Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2024 (11-379/2023;) от 15.12.2023

м.с. Тюпина О.А.                        дело № 11-21/2024

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2024 г.                                                                         г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Локтионова М.П.,

при секретаре: Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Управляющая Компания УЭКС» на решение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Волжского    Волгоградской     области по иску ООО «Управляющая Компания УЭКС» к Севостьянову В.С., действующего в интересах <...> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

    УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Волжского Волгоградской области от "."..г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая Компания УЭКС» к Севостьянову В.С., действующего в интересах <...> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца ООО «Управляющая Компания УЭКС» подал в суд апелляционную жалобу, на данное решение, указав в обосновании своих доводов, что мировой судья не правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применил нормы материального права.

Представитель истца ООО «Управляющая Компания УЭКС», ответчик Севостьянов В.С., извещенные о времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что <...>. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ООО «УК «Спутник» являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. ООО «УК «Спутник» признано несостоятельным (банкротом).

"."..г. ООО «УК «Спутник», в лице конкурсного управляющего, заключило договор уступки права требования №... с ООО «УК УЭКС, по условиям которого передало ООО «УК УЭКС права требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги образовавшиеся перед ООО «УК «Спутник».

У <...> перед ООО «УК «Спутник» образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся за период с "."..г. по "."..г. в размере 11 915 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п.18 ст.155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Задолженность <...> по оплате коммунальных услуг образовалась перед управляющей организацией ООО УК «СПУТНИК», находящегося в процедуре банкротства, заключившего "."..г. договор уступки права требования указанной задолженности с ООО «УК УЭКС».

Дебиторская задолженность должника-банкрота в случае, если она является задолженностью физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по смыслу требований части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть реализована только вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, оказывающей услуги управления именно тем многоквартирным домом, у жителей которого образовалась такая задолженность. Между тем доказательств того, что ООО «УК УЭКС» является такой управляющей организацией в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования, мировой судья руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что на момент заключения договора уступки права требования "."..г. действовал законодательно установленный запрет на уступку права требования по возврату просроченной задолженности физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за исключением отдельной, установленной законом категории лиц, критериям принадлежности к которым ООО «УК УЭКС» - победитель торгов не соответствовало, в связи с чем заключенный с ним договор является ничтожным в силу закона.

При этом для разрешения данного спора не имеет правового значения то обстоятельство, что договор уступки права требования между ООО «УК УЭКС» и ООО УК «СПУТНИК» заключен при банкротстве последнего, поскольку установленный законом запрет на уступку права требования распространяется на него вне зависимости от времени заключения договора.

Таким образом, требования ООО «УК УЭКС», не являющейся управляющей организацией оказывающей услуги управления многоквартирному дому в котором расположена квартира ответчика, у которого образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не являются правомерными, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов мирового судьи и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Волжского Волгоградской области от "."..г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО «Управляющая Компания УЭКС», без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано сторонами в кассационную инстанцию.

Судья:

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 6 февраля 2024 года.

        Судья: