Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-59/2022 от 28.01.2022

УИД 42RS0012-01-2022-000166-48

производство № 1-59/2022 № 12101320016000396

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Тарасун Ю.Г.,

подсудимого Захарова Дениса Николаевича,

защитника адвоката Даниловой Л.Ф.,

при секретаре Мазуренко Н.С.,

потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

                                                                                   14 марта 2022 года

материалы уголовного дела в отношении

Захарова Дениса Николаевича, <...>, судимого:

1. 13.09.2021 года Советским районным судом г.Владикавказа по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей

2. 27.10.2021 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 120 часам обязательных работ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда г.Владикавказа от 12.09.2021 года) к 120 часам обязательных работ со штрафом 15 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Захаров Д.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, которое совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 25.05.2021 года по 06.06.2021 года в дневное время суток, Захаров Д.Н., имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно - денежных средств, принадлежащих Л., путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, взяв на себя устное обязательство по оказанию услуги - подбор и доставка автомобильной коробки передач (далее по тексту АКПП) дял автомобиля марки <...>, не намереваясь исполнить данное обязательство, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, похитили денежные средств, принадлежащие Л., в общей сумме 22650 рублей при следующих обстоятельствах:

25.05.2021 года (время в ходе следствия не установлено), Захаров Д.Н., находясь в квартире по адресу своего проживания: <...>, имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Л., из корыстных побуждений, действуя умышленно, предвидя реальную возможность причинения значительного материального ущерба в результате своих действий и желая наступления таких последствий, с целью личного обогащения, путем злоупотребления доверием Л., введя в заблуждение последнюю, получив в свое распоряжение денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Л., ранее добровольно переданные ему путем безналичного расчета с целью покупки АКПП для автомобиля <...> сообщил ложные сведения о намерении исполнить обязательства по подбору и доставке вышеуказанной АКПП, и, не намереваясь исполнить данное обязательство, скрыл от последней свои истинные намерения.

Продолжая свои преступные деяния, 01.06.2021 года (время в ходе следствия не установлено), Захаров Д.Н., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, с целью доведения до конца своего единого преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, действуя умышленно, введя в заблуждение Л., под предлогом оплату услуг транспортной компании за доставку АКПП, получил от последней денежные средства в сумме 2650 рублей, путем перевода с банковского счета <...> банковской карты <...> <...>, принадлежащего Л. о.А., на банковский счет <...>, принадлежащий <...> З., не осведомленной о его преступных намерениях. При этом Захаров Д.Н. взятые на себя обязательства перед Л. не выполнил, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, то есть обратил имущество в свою пользу.

Таким образом, Захаров Д.Н. путем злоупотребления доверием похитил денежные средства, принадлежащие Ларионовой О.А., в общей сумме 22650 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Захарова Д.Н. за примирением с подсудимым, т.к. претензий к Захарову Д.Н. она не имеет, подсудимый возместил ей ущерб путем передачи денежных средств, принес свои извинения, возместил моральный вред, чем загладил причиненный вред. Привлекать Захарова Д.Н. к уголовной ответственности не желает.

Ходатайство потерпевшей Л. рассматривается судом как ходатайство об освобождении подсудимого Захарова Д.Н. от уголовной ответственности за примирением сторон, с прекращением производства по уголовному делу в отношении подсудимого по предъявленному обвинению по ч.2 ст.159 УК РФ.

Подсудимый Захаров Д.Н. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину свою в совершенном преступлении признает, сожалеет о совершенном, причиной совершения преступления явились финансовые трудности, в дальнейшем не намерен совершать преступлений, с потерпевшей примирился, возместил причиненный ущерб в полном размере и моральный вред, принес извинения, чем загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого адвокат Данилова Л.Ф. настаивала на удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении Захарова Д.Н. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ.

Государственный обвинитель Тарасун Ю.Г. возражала против заявленного ходатайства исходя из обстоятельств совершенного преступления и предыдущих преступлений, совершенных Захаровым Д.Н.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса и государственного обвинителя, суд считает правильным ходатайство потерпевшей Л. удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый Захаров Д.Н. на момент совершения преступления не судим, т.е. впервые совершил преступление средней тяжести, в период предварительного расследования и судебного заседания вину свою признавал, активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный ущерб и моральный вред, принес извинения, чем загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая примирилась с Захаровым Д.Н., претензий к нему не имеет, обратилась ксуду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

С учетом изложенного суд полагает правильным удовлетворить ходатайство потерпевшей и освободить подсудимого Захарова Д.Н. от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, а также прекратить дальнейшее производство по уголовному делу.

В соответствии с положениями п. 2 ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене наложения ареста на имущество.

Согласно постановлению <...> суда <...> от <...> (т.1 л.д. 28-29) наложен арест на период предварительного следствия и суда, до принятия законного решения, на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет <...> на имя Захарова Д.Н., в размере <...>, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на сумму <...>, а также взыскания штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в размере 300 000 рублей, в виде запрета распоряжаться ими.

Учитывая, что суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела и освобождении Захарова Д.Н. от уголовной ответственности, потому полагает правильным снять арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на указанный выше расчетный счет по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме 1950 рублей, связанные с расходами по оплате вознаграждения адвокату Д. и в сумме 4615 рублей адвокату Даниловой Л.Ф., а также в сумме 3900 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Даниловой Л.Ф. в период судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны, подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения Захарова Д.Н. от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-59/2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░ <...> ░░ <...> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

<...>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░10 465 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░