Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-14/2024 (7-461/2023;) от 15.12.2023

Судья Аверина О.А. Дело № 7-14/2024 (7-461/2023)

РЕШЕНИЕ

30 января 2024 года                     город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО на решение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 28 сентября 2023 года,

                     установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО № от 3 июля 2023 года Шульга Л.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шульга Л.А. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 28 сентября 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО полагает, что материалами дела наличие состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в действиях Шульга Л.А. доказаны. Установленный порядок привлечения к административной ответственности был соблюден. Шульга Л.А. был согласен с правонарушением, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ административную ответственность влечет поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Как следует из материалов дела, постановление в отношении Шульга Л.А. вынесено за осуществление разворота при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 3 июля 2023 года в 11-20 на <адрес>, в нарушение требования дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ.

Судья районного суда, разрешая жалобу, пришел к выводу о том, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, однако, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекратил.

Полагаю, что судьей районного суда не учтено следующее.

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В данном случае судья фактически установил недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с процессуальными нарушениями, но не указав иных оснований, прекратил производство за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений частей 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В настоящем деле надлежало проверить, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении содержит подпись Шульга Л.А. в графе получения копии постановления, при этом графа «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю/оспариваю» подписей Шульга Л.А. не содержит. При этом постановление содержит подробный перечень статей, предусматривающих права лица, в отношении которого ведется производство по делу, и их содержание. Подписав постановление, Шульга Л.А., не был лишен возможности выразить свое отношение к событию административного правонарушения, однако этого не сделал.

При этом судья районного суда не принял меры к получению объяснений должностного лица органа полиции, вынесшего постановление. Также не были запрошены данные видеозаписи с персонального носимого устройства регистрации информации ДОЗОР при вынесении постановления.

В материалы дела представлен рапорт инспектора ДПС ФИО, вынесшего постановление, в котором указано о том, что Шульга Л.А. был согласен с правонарушением (л.д. 12), однако, данный рапорт не получил оценки судьей районного суда как доказательство. В своей жалобе в районный суд Шульга Л.А. также не указывает о несогласии с событием административного правонарушения.

Таким образом, выводы судьи районного суда о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности сделаны при неполном исследовании всех обстоятельств дела, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в настоящее время жалоба на новое рассмотрение судье районного суда направлена быть не может в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Полагаю необходимым исключить из судебного решения выводы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку данные выводы сделаны при неполном исследовании всех фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ — ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░