Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-24/2021 от 17.09.2021

Дело № 10-24/2021 (УИД 58 МS0011-01-2021-003111-42)

Судья – Зенкина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2021 года                                 г.Пенза

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при помощнике судьи Евтееве Д.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Стрекова М.А.,

осужденного Зайцева Ю.В.,

защитника – адвоката Астафьева В.Н., представившего удостоверение № 013 и ордер № 002371от 30.09.2021, выданный ПОКА № 3,

потерпевшей К.О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Пензе в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Воеводина Д.А. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы Зенкиной М.Н. от 28.07.2021, которым:

Зайцев Юрий Валерьевич, <данные изъяты> судимый:

- приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21.12.2015 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18.07ю.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 12.12.2016 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору от 21.12.2015, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 26.03.2020;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда; время содержания под стражей с 28.07.2021 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета день за день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах, а также по предъявленному гражданскому иску.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления потерпевшей, просившей удовлетворить представление прокурора и усилить наказание осужденному Зайцеву Ю.В., осужденного, его защитника, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, а представление – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Дело рассмотрено в порядке, установленном статьями 316, 317 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением и отсутствием возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.

Зайцев Ю.В. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 01.03.2021 в период с 16.30 до 18.00 часов, тайно похитил в своей квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, сотовый телефон «Xiaomi» модели «Redmi 9A», стоимостью 6562 рубля 50 копеек, принадлежащий К.О.С.

Заместитель прокурора Железнодорожного района г.Пензы Воеводин Д.А. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Зайцева Ю.В., считает указанный приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, которое заключается в том, что мировым судьей при назначении наказания Зайцеву Ю.В. не обоснованно учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данные положения при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, могут быть применены при назначении наказания лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств, в то время как в действиях осужденного Зайцева Ю.В. мировой судья обоснованно признал, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Просит данный приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, усилить назначенное наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст.389.19. УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

По результатам состоявшегося судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о виновности Зайцева Ю.В. в совершении преступления, квалифицированного ч.1 ст.158 УК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Юридическая квалификация действий осужденного Зайцева Ю.В. по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания судом учтены требования, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцева Ю.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признал признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Зайцева Ю.В., судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, при этом суд исходил из непогашенной на момент совершения им преступления судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 12.12.2016.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления Зайцева Ю.В. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Мировой судья обосновала вывод о невозможности применения в отношении Зайцева Ю.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, обсуждая довод осужденного, также не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, как и положений ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Зайцеву Ю.В. надлежит отбывать наказание по приговору от 28 июля 2021 года, определен в приговоре в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении Зайцева Ю.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд первой инстанции правильно учитывал при назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на обоснованность осуждения и правильность квалификации действий, приговор в отношении Зайцева Ю.В. подлежит изменению.

Как правильно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции нарушен материальный закон, несмотря на наличие в действиях осужденного такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, суд посчитал необходимым назначить Зайцеву Ю.В. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей ограничение верхнего предела срока или размера наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, тогда как положение данной нормы Уголовного закона применяется лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Допущенное и.о.мирового судьи неправильное применение уголовного закона повлияло на исход дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор и.о.мирового судьи в отношении Зайцева Ю.В. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, и в связи с этим усилить назначенное осужденному наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Воеводина Д.А. удовлетворить.

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 28 июля 2021 года в отношении Зайцева Юрия Валерьевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания Зайцеву Ю.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Усилить наказание Зайцеву Юрию Валерьевичу за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационный суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий:      Д.В. Мышалов