Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2023 (2-3879/2022;) ~ м-3325/2022 от 15.11.2022

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Анастасии Сергеевны к Саркисовой Наталье Александровне о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева А.С. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Саркисовой Н.А. о взыскании 157472,07 рублей - в качестве возврата основной суммы долга по долговой расписке от 13.09.2021.; 55021,83 рублей - за пользование денежными средствами по долговой расписке от 13.09.2021., 18201,69 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ст. 395 ГК РФ, 200000 рублей - в качестве возврата основной суммы долга по договору займа от 20.09.2021., 23000 рублей - за пользование денежными средствами по договору займа от 20.09.2021., 235000 рублей - пени (05,%) за каждый день неуплаты в срок суммы займа, 10087 рублей - в качестве возмещения оплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований Кондратьева А.С. указала, что в сентябре 2021 года ответчик Саркисова Наталья Александровна попросила у Кондратьевой Анастасии Сергеевны, в долг денежные средства в размере 2100 долларов США на личные нужды. С ежемесячной оплатой за пользование - 150 долларов США. 13.09.2021 года Саркисова Н.А. составила и подписала долговую расписку в получении денежной суммы в размере 2100 долларов США. Данные денежные средства (основной долг и плату за пользование) она была обязана вернуть, не позднее 13.02.2022 года. 20.09.2021 года по просьбе Саркисовой Н.А., Кондратьева А.С., дала ответчику в долг денежную сумму 200000 рублей с ежемесячной оплатой за пользование - 10% от суммы займа. Между сторонами был заключен Договор займа, в соответствии с которым, ответчик взяла у истца денежную сумму 200000 рублей. Данные денежные средства (основной долг и проценты) она была обязана вернуть до 20.02.2022 года. После подписания соответствующих документов и передачи денежных средств (200000 рублей и 2100 долларов США), ответчик сразу же стала исполнять свои обязательства ненадлежащим образом. В соответствии с указанными документами (долговая расписка и договор займа), Кондратьева А.С., должна была получать от Саркисовой Н.А. 20000 рублей и 150 долларов США ежемесячно до февраля 2022 года, за пользование денежными средствами. Ответчик всячески уклонялся от полной оплаты процентов и ежемесячно приходилось напоминать о возникшем долге. Саркисова Н.А. постоянно говорила, что у нее нет денег и просила подождать определенное время, для чего давала только от 2000 рублей до 10000 рублей, по рублевой расписке, чтоб истец не обращалась в суд. С сентября 2021 года до февраля 2022 года, Кондратьева А.С., получила наличными денежными средствами только 77000 рублей по Договору займа (рубли), хотя к 20.02.2022 года сумма за пользование составляла 100000 рублей. По Долговой расписке от 13.09.2022 года, Кондратьева А.С., не получила ничего. В личной беседе Саркисова Н.А. признавала, что не исполнила надлежащим образом свои обязательства, не вернула денежные средства в срок и просила не обращаться в суд за взысканием денежных средств. По устной договорённости с ней, истец дала возможность ответчику исполнить свои обязательства, не подавала исковое заявление в суд. Однако, уведомила Саркисову Н.А., что за несвоевременный возврат суммы займа истец будет требовать от нее пени в размере 0.5% от суммы займа за каждый день неуплаты суммы займа. Саркисова Н.А. заверила, что будет выполнять свои обязательства в полном объеме и вернет в кратчайшие сроки все денежные средства, которые взяла в долг. За период с 21.02.2022 года по 11.04.2022 года Кондратьева А.С., получила от ответчика наличными только 29000 рублей (по договору займа от 20.09.2021 года). Саркисова Н.А. так и не исполнила свои обязательства - не вернула денежные средства, которые дала ей в долг. С мая 2022 года Саркисова Н.А. перестала выходить на связь, не отвечала на звонки и перестала выплачивать хоть какие-то деньги и до сегодняшнего дня не возвратила денежные средства, которые истец дала ей в долг. 25.10.2022 года, Кондратьевой А.С., было направлено в адрес Саркисовой Н.А. требование в порядке досудебного разрешения спора. Саркисова Н.А. оставила требование без ответа.

Истец Кондратьева А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца, с учетом участия в деле её представителя.

Представитель истца Лисицкий О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Саркисова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, однако судебное извещение не получила и оно было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13.09.2021 года в соответствии с распиской /л.д.23/ Саркисова Н.А. получила от Кондратьевой А.С. денежную сумму в размере две тысячи сто (2100 долларов), которую обязалась вернуть не позднее 13.02.2022 года с процентной ставкой 150 долларов в месяц, что подтверждается оригиналом расписки.

20.09.2021 года между Кондратьевой А.С. /займодавец/ и Саркисовой Н.А. /заемщик/ заключен договор займа /л.д.24/. Согласно условий договора, Кондратьева А.С. передала Саркисовой Н.А. денежные средства в размере 200 000 рублей, которые ответчик Саркисова Н.А. обязалась вернуть в срок 20.02.2022 года, за пользование суммой займа заемщик ежемесячно 20 сила выплачивает займодавцу процент в размере 10 % от всей суммы займа, что составляет 20 000 рублей. За несвоевременный возврат суммы займа срок, указанный в п. 3 договора займодавец вправе требовать от заемщика уплату пени в размере 05% за каждый день неуплаты в срок суммы займа.

Указанные договор займа и расписка подписаны сторонами и не оспорены ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика составляет: сумма основного долга по расписке от 13.09.2021 года - 157 472,07 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 13.10.2021 года по 13.02.2022 года - 55 021,83 руб., сумма процентов за просрочку возврата суммы займа по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2022 г. по 19.09.2022г. - 18 201,69 рублей; сумма основного долга по договору займа от 20.09.2021 года - 200 000 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа - 23 000 руб., пени за каждый день неуплаты в срок суммы займа – 235 000 рублей /л.д. 15-16/.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательств возврата долга ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа, поскольку ответчик нарушил свои обязательства, образовалась задолженность, исковые требования обоснованы по праву, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что ответчиком Саркисовой Н.А. не представлено доказательств возврата заемной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с Саркисовой Н.А. в пользу Кондратьевой А.С. задолженность по договору займа, оформленного распиской от 13.09.2021 года в размере 157 472,07 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 55 021,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ст. 395 ГК РФ в размере 18 201,69 рублей; задолженность по договору займа от 20.09.2021 года в размере 200 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 23 000 рублей, пени в размере 235 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 087 рублей /чек-ордер на л.д. 9/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьевой Анастасии Сергеевны к Саркисовой Наталье Александровне о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Саркисовой Натальи Александровны в пользу Кондратьевой Анастасии Сергеевны задолженность по договору займа, оформленного распиской от 13.09.2021 года в размере 157 472,07 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 55 021,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ст. 395 ГК РФ в размере 18 201,69 рублей.

Взыскать с Саркисовой Натальи Александровны в пользу Кондратьевой Анастасии Сергеевны задолженность по договору займа от 20.09.2021 года в размере 200 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 23 000 рублей, пени в размере 235 000 рублей.

Взыскать с Саркисовой Натальи Александровны в пользу Кондратьевой Анастасии Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 087 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>