Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2024 от 06.03.2024

    Дело №

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нытвенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шильненковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Куликовой Е.В.,

    подсудимого Черныша Н.М.,

защитника Кускова Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черныша Н. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Перми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, несудимого:

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 23:00 часов Черныш Н.М., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в связи с ранее произошедшим конфликтом, взяв в руки деревянный черенок, подошёл к стоящему на крыльце общежития по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 и с целью причинения физической боли, используя деревянный черенок в качестве оружия, умышленно нанёс им Потерпевший №1 один удар в теменно-височную область головы слева и не менее двух ударов в область левой руки, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома венечного отростка локтевой кости без смещения слева, образовавшегося от ударного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью с зоной приложения травмирующей силы в область левого локтевого сустава и квалифицирующегося как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; а также телесные повреждения в виде ушибленной раны теменно-височной области слева, образовавшейся от ударного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью и квалифицирующегося как лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не более 21 дня.

На основании пункта 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при ознакомлении с материалами уголовного дела Чернышом Н.М. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым Чернышом Н.М. заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, а также удостоверившись в отсутствии у потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Черныша Н.М. по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения Черныша Н.М. от уголовной ответственности судом не установлено.

    Согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернышу Н.М., суд признаёт в соответствии с пунктом «г, и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего и несовершеннолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, высказанное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернышу Н.М., судом не установлено.

    Учитывая, что Черныш Н.М. совершил преступление средней тяжести, не судим, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении Черныша Н.М. могут быть достигнуты лишь с применением наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

    При определении срока лишения свободы суд наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отсутствуют.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно с учётом положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Учитывая применение при назначении наказания положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном статьёй 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

    На основании положений статей 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что своими действиями Черныш Н.М. причинил Потерпевший №1 физические и психические страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причинённых потерпевшим, а также материальное положение подсудимого и его семьи, в том числе возраст подсудимого и состояние его здоровья, и определяет к взысканию с подсудимого компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого Черныша Н.М. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Черныша Н. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Чернышу Н.М. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чернышу Н.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок два года, обязав его в течение испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения осуждённому Чернышу Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Черныша Н. М. в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство: деревянный черенок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Нытвенский районный суд <адрес> с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                    Р.Ю. Борисов