Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2023 ~ М-466/2023 от 17.02.2023

Дело №      64RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Е. Е.ча к Субботиной Т. С. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец Тимофеев Е.Е. обратился в суд с иском к ответчику Субботиной Т.С. о взыскании задолженности по договору займа и просил взыскать с ответчика Субботиной Т.С. в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым Е.Е. и Субботиной Т.С. заключен договор займа на сумму 154 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств Субботина Т.С. собственноручно написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Субботина Т.С. обязалась возвратить денежные средства Тимофееву Е.Е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик Субботина Т.С. данные денежные средства не возвратила.

Истец Тимофеев Е.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Субботина Т.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места регистрации, заказное письмо не было получено адресатом и возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать доставленным судебное извещение адресату, поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него не получено.

При таких обстоятельствах, ответчик Субботина Т.С. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307-310 ГК РФ обязательства возникают в частности из договоров и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договоров, требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тимофеевым Е.Е. и ответчиком Субботиной Т.С. заключен договор займа на сумму 154 000 рублей.

Истец Субботиной Т.С. в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства, передав Субботиной Т.С. 154 000 рублей, о чем собственноручно написанная ответчиком Субботиной Т.С. расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежной суммы от истца в указанном размере (лист дела 6).

Согласно договору займа ответчик Субботина Т.С. обязуется вернуть указанную сумму в течение года – до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик Субботина Т.С. данные денежные средства истцу Тимофееву Е.Е. в установленный срок не возвратила.

Ответчик Субботина Т.С. факт заключения договора не оспорила, не представила доказательства, подтверждающие исполнение обязательств или прекращение обязательства по иным основаниям.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 000 рублей подлежат удовлетворению.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче иска Тимофеевым Е.Е. оплачена государственная пошлина в размере 2 140 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 4), которая подлежит взысканию с ответчика Субботиной Т.С. в пользу Тимофеева Е.Е.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тимофеева Е. Е.ча к Субботиной Т. С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Субботиной Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Саратовской области, паспорт № выдан ГУ МВД России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Тимофеева Е. Е.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Саратовской области, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 640-011, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Токарева