Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2024 (2-2117/2023;) ~ М-1993/2023 от 30.11.2023

Дело №2- 64/2024

УИД 26RS0014-01-2023-004353-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года                                г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

с участием: представителя ответчика адвоката Трандина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Попову Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Попову Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований, представитель указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,90% годовых и подписанному простой электронной подписью, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 212 064,77 руб., которая подлежит к взысканию с ответчика.

Банк свои обязательства исполнил, ответчик (Заемщик) денежными средствами воспользовался, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату данной суммы в срок указанный в договоре.

На основании изложенного представитель просил взыскать с Попова Валерия Юрьевича в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 212 064,77 руб., в том числе: 21 074,03 руб. задолженность по процентам, 188 425,86 руб. задолженность по основному долгу, 2 564,88 руб. задолженность по неустойкам.

Взыскать Попова Валерия Юрьевича в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 321 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Трандин В.М. возражал против удовлетворения иска, считал, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку вопрос о кредитной задолженности по данному кредитному договору разрешен решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение обязательства Попова Валерия Юрьевича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и АО «Почта Банк» считать исполненным.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, возражения ответчика, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к следующим выводам:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Поповым В.Ю. заключен кредитный договор №, который был подписан простой электронной подписью на срок 60 мес. под 17,9 % годовых на сумму 257 800 руб. с учетом страховки.

Банк свои условия исполнил, ответчик денежными средствами воспользовался, однако, по мнению истца, кредит не выплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 212 064,77 руб., которую представитель истца просил взыскать.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, считал, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обязательства Попова В.Ю. по данному кредитному договору считать исполненными.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, не содержит неопределенности и предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Согласно представленному в судебное заседание решению Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Попов В.Ю. обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о возмещении убытков причиненных неисполнением договора банковского вклада.

Указанным решением установлено, что Попов В.Ю. являлся клиентом АО «Почта Банк», в котором у него находится сберегательный счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Почта Банк» по адресу: <адрес> целью получения кредита в размере 250 000 рублей. Его обслуживала специалист Кондратова А.Г., которая подготовила кредитный договор № сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17,9% годовых на сумму 257 800 рублей с учетом страховки. Ежемесячный платеж по кредиту составлял 6 544 рублей. В течение года он вносил все платежи по данному договору.

В мае 2021 года истец решил данный кредит погасить досрочно. С этой целью он обратился в Россельхозбанк и получил там кредит в размере 400 000 рублей под 11,562 % годовых, из которых 230 000 рублей он планировал потратить на досрочное погашение кредита в АО «Почта Банк».

Истец обратился к Кондратовой А.Г. и сообщил о своем желании досрочно погасить кредит, на что она пояснила, что ему нужно явиться № в АО «Почта банк». Кондратова А.Г. пояснила, что банкомат в настоящее время не работает и предложила передать ей наличные денежные средства, которые она, как должностное лицо Банка имеет право самостоятельно внести на счет истца. Также Кондратова А.Г. попросила его передать ей банковскую карту АО «Почта Банк», открытую на его имя, так как с ее слов, после того, как кредитный договор будет закрыт, карта будет уничтожена.

Со слов истца, он передал Кондратовой А.Г. банковскую карту и денежные средства в размере 230 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступил звонок от сотрудника АО «Почта Банк», который пояснил, что необходимо истцу внести ежемесячный платеж по кредиту. Сотрудник пояснил, что Кондратова А.Г. уволена, а кредит не погашен и по нему уже имеется просрочка.

Ознакомившись с выпиской по кредиту, истцу стало известно, что кредит погашен не был. Кондратова А.Г. однократно ДД.ММ.ГГГГ внесла на его расчетный счет 10 326 рублей 29 копеек, а в следующем месяце ею платеж не был внесен, в следствие чего образовалась просрочка.

При рассмотрении указанного искового заявления судом установлены все фактические обстоятельства дела и принято решение считать обязательства Попова Валерия Юрьевича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ним и АО «Почта Банк» исполненным.

Поскольку указанным решением суда, вступившим в законную силу, принято решение считать обязательства Попова Валерия Юрьевича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и АО «Почта Банк» исполненным, то оснований для взыскания с Попова В.С. задолженности по кредитному договору № в сумме 212 064,77 руб. не имеется.

С положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины 5 321 руб., которые удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» о взыскании с Попова Валерия Юрьевича в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 212 064,77 руб, в том числе 21 074,03 руб. задолженности по процентам, 188 425,86 руб. задолженности по основному долгу, 2 564,88 руб. задолженности по неустойкам отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» о взыскании с Попова Валерия Юрьевича расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 321 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.В.Гужов