Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2023 ~ М-874/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-904/2023

УИД 05RS0019-01-2023-001271-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр РД          29 ноября 2023 года

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре Аносовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регрессных требований, в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Volkswagen Golf» с государственным регистрационным знаком У983МХ33. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком М183НУ193, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и к имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства марки «Рено» с государственным регистрационным знаком М183НУ193) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0290007459. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, а так же с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 134 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2023г.

В соответствии с подпунктами «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представитель истца ФИО4 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму ущерба в размере 134 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 888 рублей.

Извещенный надлежащим образом представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное разбирательство не явился, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении им копии решения, не возражает против вынесения заочного решения.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял. По почте ему было направлено судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ и на 29.11.2023г. по адресу его проживания: РД, <адрес>, указанному истцом при подаче иска в суд. Извещение на ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ<адрес> извещение на 29.11.2023г. возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Требования статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, признав направление судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ и его возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика была направлена копия определения с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принесения возражений по поводу заявленных требований. Однако, ответчиком ФИО2 требования судьи не выполнены, возражения на исковое заявление в адрес суда не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо скрылось с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 59 минут в <адрес>, по ул. им. ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Volkswagen Golf» с государственным регистрационным номером У983МХ33, которым управлял водитель ФИО6 и с участием транспортного средства марки «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком М183НУ193.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за непредставление преимущества в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут по <адрес>.

Из заявления в САО «Ресо-Гарантия» усматривается, что ФИО6 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о прямом возмещении ущерба от ДТП, причиненного транспортному средству «Volkswagen Golf» с государственным регистрационным знаком У983МХ33.

Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что размер ущерба, причиненного транспортному средству марки «Volkswagen Golf» с государственным регистрационным знаком У983МХ33 составляет 134 400 руб.

Согласно акту от 21.03.2023г. осмотрено транспортное средство марки «Volkswagen Golf» с государственным регистрационным знаком У983МХ33. Установлены следующие повреждения: крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, стойка кузова центральная левая, короб порога левый, ручка внешняя передняя левая, крышка зеркала левого.

Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № усматривается, что виновник ДТП ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком М183НУ193.

Согласно расчетной части экспертного заключения с пояснениями ПР13024185 от 29.03.2023г. стоимость устранения дефектов АМТС марки «Volkswagen Golf» с государственным регистрационным знаком У983МХ33 (с учетом износа) составляет 134 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № и реестра № от 04.04.2023г., САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило собственнику поврежденного транспортного средства ФИО6 страховое возмещение в сумме 134 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № АО «АльфаСтрахование» выплатило САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по платежному требованию №ПР13024185.РМ.1 от 23.06.2023г. страховое возмещение в сумме 134 400 рублей.

    Из вышеизложенного следует, что ответчик ФИО2 не включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком М183НУ193, что дало страховой компании право на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

    Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО2 включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком М183НУ193, суду не представлено.

Следовательно, исполнив установленную законом обязанность по возмещению причиненного вреда в пределах лимита ответственности, у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда, и сумма страховой выплаты в размере 134 400 рублей правомерно подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование».

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 888 рублей.

Всего в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию с ФИО2 сумма в размере 138 288 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регрессных требований – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес> (водительское удостоверение серии 0536 №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН: 1027739431730) в порядке регресса ущерб в сумме 134 400 (сто тридцать четыре тысячи четыреста) рублей и судебные расходы в сумме 3 888 (три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей, а всего 138 288 (сто тридцать восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию настоящего решения направить ответчику в течение 3 дней.

Судья А.А. Августин