Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2022 (2-2105/2021;) ~ М-1964/2021 от 23.12.2021

32RS0015-01-2021-004419-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2022 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в РСА от ФИО4 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению Клинцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшего ФИО4 причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185250 рублей. У РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере 185250 рублей. Истец обращался к Ответчику с претензией исх. № И-85272 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в РСА денежных средств в размере 185250 рублей во исполнение регрессного требования. Требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 185250 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4905 рублей.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, заявлений и ходатайств в суд не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался о месте, дате и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд считает, что ФИО1 надлежаще извещен о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1 управлял транспортным средством «Mitsubishi Galant», peг. знак №, на 8-ом км. автодороги Клинцы-<адрес>, в нарушение п.п.10.1, 1.5, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 11193 Лада Калина», рег.знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Клинцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ФИО5 на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании заявления потерпевшего Арефина от ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело ему выплату страхового возмещения в размере 185 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и решением РСА о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно подп. "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

Расчет суммы страхового возмещения, произведенный истцом, признается судом верным. Ответчиком он не оспорен, иного расчета не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возмещении убытков в порядке регресса, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку РСА произведена компенсационная выплата потерпевшему ФИО4 в размере 185250 рублей, лицом, виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшему, является ФИО1, на момент ДТП ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то с ФИО1 в соответствии со ст. 20 Закона об ОСАГО в пользу РСА подлежит взысканию в порядке регресса сумма уплаченной компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4905 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 185250 (сто восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4905 рублей, а всего 190155 (сто девяносто тысяч сто пятьдесят пять) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу в Клинцовский городской суд <адрес> заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь