Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2024 ~ М-32/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-1160/2024

УИД: 21RS0023-01-2024-000097-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.Д., с участием представителя истца – Петрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Нины Борисовны к Илларионову Владимиру Вениаминовичу о взыскании имущественного ущерба, судебных издержек,

установил:

Федорова Н.Б. обратилась в суд с иском к Илларионову В.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного транспортному средству марки ------, в сумме 299 100 руб., судебных издержек, указав в нем, что передала данный автомобиль в пользование ответчика на основании договора на выполнение подрядных работ от дата. По условиям данного договора ответчик брал на себя обязательство по заданию истца выполнить работу по перевозке груза согласно путевого листа, договора-заявки, а истец – выплатить ему денежное вознаграждение. Срок действия договора с дата по дата. В день заключения договора с ответчиком подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому автомобиль находился в технически исправном состоянии и никаких претензий к его состоянию ответчик не предъявлял. Автомобиль находился у ответчика до дата, в тот день автомобиль был передан истцу в поврежденном состоянии. По заключению эксперта-техника от дата ----- причиненный в результате возгорания имущественный ущерб автомобилю составил 299 100 руб. Добровольно возместить указанный ущерб ответчик не желает. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, а также на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика причиненный ему имущественный ущерб и понесенные по делу судебные издержки.

В судебном заседании истица не присутствовала, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск своего доверителя.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в адрес суда от ответчика поступили письменные возражения на иск.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора на выполнение подрядных работ от дата в пользование ответчика истцом передан автомобиль марки ------, дата года выпуска, ------ цвета, ----- с государственным регистрационным знаком -----.

По условиям данного договора ответчик брал на себя обязательство по заданию истца выполнить работу по перевозке груза согласно путевого листа, договора-заявки, а истец – выплатить ему денежное вознаграждение. Срок действия договора установлен его сторонами на период с дата по дата.

В день заключения договора между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому автомобиль находился в технически исправном состоянии и никаких замечаний к его состоянию ответчик не предъявлял.

Из материалов дела также следует, что автомобиль находился у ответчика до дата и был передан истцу в поврежденном состоянии.

Наличие указанных обстоятельств, ответчиком не оспаривается.

По заключению эксперта-техника от дата ----- причиненный автомобилю имущественный ущерб составил 299 100 руб.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При обращении с иском о возмещении ущерба каждая сторона должна доказать отсутствие своей вины и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны, при этом, истец обязан так же доказать причинение ущерба и его размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу ущерба.

Как установлено судом, ответчик был наделен правом владения транспортным средством истца на период с дата по дата и доказательств того, что на момент причинения ущерба транспортное средство выбыло из его владения помимо его воли в результате противоправных действий других лиц, в том числе в результате угона, не представлено и на наличие указанных обстоятельств ответчик не ссылается. При указанных обстоятельствах, ответственность за вред, причиненный истцу, как собственнику транспортного средства, несет ответчик.

Вопреки утверждениям ответчика, тот факт, что в договоре на выполнение подрядных работ от дата он поименован как работник, не освобождает его от возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, в полном объеме, поскольку отношения, возникшие на основании договора гражданско-правового характера могут быть признаны трудовыми (абз. 2 - 3 ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ) в следующем порядке: судом на основании непосредственного обращения исполнителя по этому договору или материалов (документов), направленных Государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами; на основании письменного заявления исполнителя по такому договору и (или) не обжалованного в суде в установленном порядке предписания ГИТ об устранении допущенного вами нарушения запрета заключать договор гражданско-правового характера, который фактически регулирует трудовые отношения. При этом, если отношения, возникшие на основании договора гражданско-правового характера, уже прекращены, то признать их трудовыми может только суд. Бывший исполнитель может обратиться в суд в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ). Однако ответчиком наличие трудовых отношений при разрешении данного спора не подтверждено и своим правом на признание сложившихся между сторонами отношений трудовыми ответчик не воспользовался, а кроме того, доказательства продолжения этих отношений после дата не представил.

Между тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих его доводы о применении правил об ограниченной материальной ответственности в связи с наличием трудовых отношений, ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

Ответчиком также не представлено суду каких-либо письменных доказательств, опровергающих представленные истцом в обоснование своей позиции доказательства о размере ущерба.

Так, техническое состояние автомобиля при заключении договора отражено в акте приема-передачи автомобиля, в соответствии с которым автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии, акт прима передачи подписан сторонами, в том числе и ответчиком.

Заключением специалиста от дата ----- установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 299 100 руб.

Федеральное бюджетное учреждение Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России), в адрес которого с определением о назначении судебной экспертизы были направлены материалы дела для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с целью устранения повреждений, полученных в период действия договора, сообщило суду о невозможности проведения исследования в связи с отсутствием необходимых материалов, фиксирующих как факт дорожно-транспортного происшествия, так и его причину, а также состояние автомобиля после повреждения, предположительно произошедшего в результате возгорания дата.

Вместе с тем, обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом.

Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются необоснованными.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, невозможность точного расчета понесенных убытков не является основанием для лишения потерпевшего права на возмещение ущерба, размер которого в таком случае определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и соразмерности.

С учетом наличия акта приема передачи автомобиля от дата, составленного при передаче автомобиля ответчику, в соответствии с которым автомобиль не имеет повреждений и является технически исправным, суд исходит из того, что повреждения указанные в акте осмотра специалиста от дата ----- были причинены автомобилю при его эксплуатации ответчиком, обязанность представить доказательства обратного также должна быть возложена на ответчика.

Однако ответчик таких доказательств суду не представил. Более того, ответчик о произошедшем происшествии, участником которого он являлся, в правоохранительные органы не сообщил и дело об административном правонарушении по данному факту не возбуждалось, причину возгорания не указал, участие в оценке имущественного ущерба, несмотря на его извещение, не принимал.

При рассмотрении дела в суде ответчику была обеспечена возможность реализации всех процессуальных прав, в том числе и права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, однако на судебное заседание ответчик не явился, о причине неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил.

Стороны в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ наделены правами и несут определенные процессуальные обязанности. Правила о своевременном и надлежащем исполнении участниками судебного разбирательства своих процессуальных обязанностей направлены на соблюдение принципа эффективного разрешения гражданских дел.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Своим правом на участие в судебном заседании, при явной осведомленности о возбуждении дела в суде и надлежащем извещении о дате судебного разбирательства, ответчик не воспользовался. Зная о нахождении дела в производстве суда, ответчик не был лишен возможности явиться в судебное заседание, дать свои объяснения по существу заявленного иска и представить доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска, требование истца о взыскании причиненного ему ущерба суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Илларионова Владимира Вениаминовича (ИНН: -----) в пользу Федоровой Нины Борисовны (ИНН: -----) имущественный ущерб, причиненный транспортному средству, в сумме 299 100 руб., расходы на проведение оценки в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 393 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 255 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 18 июня 2024 года.