Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5734/2022 ~ М-4549/2022 от 23.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                22 сентября 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

с участием представителя истца Шарипова М.Р., ответчиков Мачехина М.П. и Мачехиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Ольги Сергеевны к Мачехину Михаилу Павловичу и Мачехиной Юлиане Сергеевне, действующим также в интересах несовершеннолетних Мачехиной Дарьи Михайловны, Мачехиной Маргариты Михайловны и Мачехина Егора Михайловича, о возмещении ущерба в результате залива квартиры,

Установил:

Истец Мартынова О.С. предъявил к ответчикам Мачехину М.П. и Мачехиной Ю.С., действующим также в интересах несовершеннолетних Мачехиной Д.М., Мачехиной М.М. и Мачехина Е.М. иск, утонив который окончательно просил суд взыскать солидарно с ответчиков в её пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 272300,22 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7210 рублей, расходы по оплате помощи представителя в размере 45000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5923 рубля, почтовые расходы по отправке копии иска в размере 991,36 рублей. В обоснование иска указано о том, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Квартал». 19 января 2022 года в её квартире произошел залив. Согласно акту ООО «Квартал» от 25 января 2022 года, залив квартиры произошел из квартиры №<адрес>, при демонтаже стены между туалетом и ванной, строительной бригадой был поврежден стояк холодной воды (на момент залива в квартире №<адрес> производился ремонт). Общими долевыми собственниками (по 17/40) квартиры №60, являются Мачехин М.П. и Мачехина Ю.С.. Остальные доли (по 1/20) принадлежат несовершеннолетним детям ответчиков: Мачехиной Д.М., Мачехиной М.М. и Мачехину Е.М. На момент залива, у ответчиков был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ с ООО «СК «Небо». Ответчики вели переговорф о добровольном возмещении ущерба, однако от добровольного исполнения уклоняются. Согласно заключению специалиста ООО «Центр Рецензирования и Экспертиз» №<данные изъяты> от 24.05.2022 г. по результатам проведения строительно-технической экспертизы, общая стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Звездная, д. 12, кв. 52, поврежденных в результате залива составляет 307233 рубля (т. 1 л.д. 4-7; т. 3 л.д. 2-5).

В судебное заседание истец Мартынова О.С. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, действовала через своего представителя.

Представитель истца Мартыновой О.С. по доверенности (т. 1 л.д. 10-10оборот) – Шарипов Р.М. в судебном заседании уточненный иск поддержал, просил удовлетворить уточненный иск по доводам, изложенном в уточненном исковом заявлении.

Ответчики Мачехин М.П. и Мачехина Ю.С., действующие также в интересах несовершеннолетних Мачехиной Д.М., Мачехиной М.М. и Мачехина Е.М. в судебном заседании с иском согласились частично, возражали против удовлетворения судебных издержек.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Квартал» и ООО «СК «Небо» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом (т. 3 л.д. 10; 11), о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Ранее третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Небо» представило в дело письменные пояснения (т. 1 л.д. 139-139оборот).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истца, мнение ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст.ст. 244, 245, 249 ГК РФ следует, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правила пользования жилыми помещения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 (далее – Правила).

Согласно п. 6 указанных Правил, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п.п. 19, 20 указанных Правил в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в числе иного, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Члены семьи собственника имеют равные с ним права пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Мартынова О.С. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 23-26)

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности у Мачехина М.П. (17/40 долей в праве), у Мачехиной Д. М (1/20 доля в праве), у Мачехиной Ю.С. (17/40 долей в праве), у Мачехиной М.М. (1/20 доля в праве), у Мачехина Е.М. (1/20 доля в праве), что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 29-33).

19 января 2022 года произошел залив квартиры истца из квартиры, находящейся в собственности ответчиков, из акта усматривается, что причиной залива является залитие квартиры из вышерасположенной квартиры №<адрес> при демонтаже стены между туалетом и ванной, строительной бригадой кв. 60 был повреждён стояк холодной воды (на данный момент идёт ремонт в кв. 60) (т. 1 л.д. 59; 59оборот).

Истец также представил в дело заключение специалиста №<данные изъяты> от 24 мая 2022 года, общая стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, поврежденных в результате залива составляет 307233 рубля (т. 1 л.д. 64-92).

Определением суда от 04 августа 2022 года по делу назначена судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза (т. 1 л.д. 151-153), по результатам производства которой представлено заключение эксперта № <данные изъяты> от 17 августа 2022 года (т. 2 л.д. 1; 2-218).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № 2-5734/2022 от 17 августа 2022 года, следует, что стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), в том числе рыночная стоимость работ и материалов составляет 224059 рублей 20 копеек. Расчётная среднерыночная стоимость устранения недостатков, признаетс действительной на момент составления экспертного заключения, 17 августа 2022 года, определенная ресурсным (рыночным) методом. Из них стоимость работ: 90977 рублей 20 копеек, стоимость материалов: 133082 рубля. Восстановительный ремонт в указанном жилом помещении проводился частично. Стоимость частичного восстановительного ремонта помещений коридора и тамбура составляет 48241 рубль 02 копейки. Расчетная среднерыночная стоимость устранения недостатков, признается действительной на момент составления экспертного заключения, 17 августа 2022 года, определенная ресурсным (рыночным) методом. Из них: стоимость работ: 21734 рубля, стоимость материалов: 26507 рублей 02 копейки (т. 2 л.д. 166-170).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

Мачехин М.П. и Мачехина Ю.С. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и в силу положений ГК РФ, ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 несут бремя содержания принадлежащего им жилого помещения, обязаны осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

19 января 2022 года жилое помещение - квартира Мартыновой О.С. расположенная по адресу: <адрес> залита из квартиры ответчиков, в результате чего имуществу истца причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 272300 рублей 22 копейки.

При рассмотрении дела судом ответчики не оспаривали свою вину в произошедшем заливе квартиры истца. Кроме того, в судебном заседании стороны также не оспаривали заключение эксперта № 2-5734/2022 от 17 августа 2022 года.

При таких обстоятельствах, в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу Мартыновой О.С. заливом квартиры 19 января 2022 года, подлежит возмещению Мачехиным М.П. и Мачехиной Ю.С., как лицами, причинившими вред.

При указанных обстоятельствах в их совокупности, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков в равных долях денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 272300 рублей 22 копейки.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей по договору №<данные изъяты> об оказании услуг от 14 июня 2022 года. Оплата указанных расходов подтверждена надлежащим образом (т. 1 л.д. 93; 94; 95-96).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца указанные расходы, то есть в размере 30000 рублей. В большем размере указанные расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчиков не подлежат.

Истец понес расходы на оценку в размере 7210 рублей, что надлежащим образом подтверждено (т. 1 л.д. 63а; 63).

Указанные расходы являлись необходимыми для истца, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные расходы соответствено.

Истец понес расходы на услуги почтовой связи в общем размере 991 рубль 36 копеек, что надлежащим образом подтверждено (т. 1 л.д. 11; 14; 17; 20).

Данные расходы являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные выше расходы с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6272 рубля, что надлежащим образом подтверждено (т. 1 л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов оплаченную государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 5923 рубля. В большем размере оплаченная государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств солидарно, поскольку к тому отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 322, 323 ГК РФ.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мартыновой Ольги Сергеевны к Мачехину Михаилу Павловичу и Мачехиной Юлиане Сергеевне, действующим также в интересах несовершеннолетних Мачехиной Дарьи Михайловны, Мачехиной Маргариты Михайловны и Мачехина Егора Михайловича, о возмещении ущерба в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мартыновой Ольги Сергеевны в равных долях с Мачехина Михаила Павловича и Мачехиной Юлианы Сергеевны, действующих также в интересах несовершеннолетних Мачехиной Дарьи Михайловны, Мачехиной Маргариты Михайловны и Мачехина Егора Михайловича, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 272300 рублей 22 копейки, расходы на оценку в размере 7210 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 5923 рубля, почтовые расходы в размере 991 рубль 36 копеек, а всего взыскать в равных долях 31642 рубля 58 копеек, то есть по 158212 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, о взыскании денежных средств солидарно - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 30 сентября 2022 г.

Судья                                                              Д.И. Лебедев