Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2024 (2-594/2023;) ~ М-572/2023 от 07.12.2023

№_________

№_________

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                   АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Егоровой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску судебного пристава-исполнителя Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по АДРЕС Новикова М.В. к Романову Игорю Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по АДРЕС (далее «судебный пристав-исполнитель») Новиков М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Романову И.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обосновании иска указано, что у судебного пристава-исполнителя в производстве находятся материалы исполнительных производств: №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА на общую сумму задолженности в размере 1 961 485 рублей 19 копеек с остатком задолженности на ДАТА. – 1 946 442 рублей 21 копейка. Должник от добровольной уплаты задолженности уклоняется. В ходе принудительного исполнения исполнительного производства установлено, что у Романова И.В. на праве собственности находится земельный участок для индивидуального гаражного строительства с кадастровым номером №_________, площадью 30.00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: АДРЕС, гараж №_________, в районе АДРЕС. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В обосновании своих требований истец ссылается на ст.ст. 4 и 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 24, 237 и 278 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПАО Сбербанк.

Истец – судебный пристав-исполнитель Новиков М.В. в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик - Романов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Исходя из требований ч. 4 ст. 113 ГПК РФ и ч. 1 ст. 116 ГПК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Романов И.В. считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – представители АО "Альфа-Банк", ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

        Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу.

        Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

        В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

        В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

        Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

        Статьей 278 ГК РФ прямо установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

        Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

        Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

        Таким образом, обращение взыскания на земельные участки и распложенные на них объекты недвижимости должника является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него и решение суда является единственным основанием для обращения взыскания, являющегося самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

    Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статья 87 названного Федерального закона предусматривает, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

По материалам гражданского дела судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новикова М.В. находятся материалы исполнительных производств: №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА на общую сумму задолженности в размере 1 961 485 рублей 19 копеек, остаток задолженности на ДАТА. – 1 946 442 рублей 21 копейка. Также судом установлено, что по состоянию на ДАТА. остаток основного долга в рамках сводного исполнительного производства №_________ составляет 2 572 528, 51 руб.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от ДАТА. №№_________ Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по АДРЕС ответчик Романов И.В. имеет в собственности объект недвижимости - земельный участок, площадью 30 кв.м.; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для индивидуального гаражного строительства; адрес (местонахождения): АДРЕС, гараж №_________, в районе АДРЕС; кадастровый №_________. Собственность зарегистрирована ДАТА, номер государственной регистрации – №_________.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно запрошенной судом выписке на оспариваемом земельном участке расположен гараж.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА на указанный земельный участок и гараж наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 названного Кодекса запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, в случае обращения взыскания на заложенный земельный участок без одновременного обращения взыскания на находящееся на участке строение (строений) может быть нарушен принцип единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости.

Из системного толкования положений ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что расположение на земельном участке объектов недвижимости само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на такой земельный участок быть не может.

Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указанным в статье 446 ГПК РФ.

    Материалами дела подтверждается, что денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, у ответчика отсутствуют, в добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность не погашает.

При таких обстоятельствах, имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, принадлежащую на праве собственности ответчику Романову И.В.

Обращение взыскания на принадлежащий земельный участок является способом защиты прав взыскателей, учитывая также и то, что иных действий по погашению долга ответчик не принимает.

При этом суд отмечает, что разница между задолженностью по сводному исполнительному производству, которая составляет 2 572 528 рублей 51 копейка и кадастровой стоимостью земельного участка в размере 65662,2 рублей, не может служить препятствием для обращения взыскания на указанный объект недвижимости.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, отмечается, что п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

ФИО5 каких-либо данных о наличии иных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представил, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

        Принимая во внимание самостоятельные полномочия судебного пристава - исполнителя, которыми наделил его законодатель при реализации общего порядка обращения взыскания на имущество должника в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение суда об обращении взыскания на земельный участок в соответствии с положениями ст.278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит провозглашенному Земельным законодательством принципу единства судьбы земельных участков.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджет АДРЕС государственную пошлину в размере 300 рублей, предусмотренную п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №_________ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30,00 ░░.░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░); ░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ №_________ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №_________, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░