Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-107/2023 (1-521/2022;) от 30.12.2022

                                                                                                               Дело № 1-107/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                         17 января 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дерюгиной М. Е., помощнике судьи Паустьян Т. Г.,

с участием государственного обвинителя Вишнивецкой Я. В.,

подсудимого Болотова Евгения Александровича,

защитника – адвоката Лопатиной Т. В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Болотова Евгения Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болотов Е. А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

20.09.2021 не позднее 18:28 часов (МСК) Болотов Е.А., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личной наживы, находясь по адресу: <адрес>, используя ноутбук «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», посредством его беспроводного подключения к сети интернет ООО «<данные изъяты>» с выделенным IP адресом № на основании договора № от 07.03.2008 абоненту ООО «<данные изъяты>» Б.А.С., используя при этом Wi-Fi роутер марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», находящиеся в пользовании у Болотова Е.А., с целью последующего хищения денежных средств, путём обмана, не намереваясь выполнять обязательства по продаже курса для развития памяти после получения денежных средств от покупателя, в социальной сети «<данные изъяты>» создал профиль под ником «<данные изъяты>» ID № от имени лица, занимающегося продажей курсов для развития памяти, после чего, используя указанный профиль, разместил недостоверные сведения о владельце учетной записи и реализации продаж курсов для развития памяти, не имея в наличии и фактическом распоряжении таковых, указав при этом стоимость товара в размере 32 500 руб. за один курс.

Так, 20.09.2021 не позднее 18:28 часов (МСК) Болотов Е.А., находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, путем обмана используя названный ноутбук посредством его беспроводного подключения к сети интернет, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в который установлена сим-карта ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером № и выделенным IP адресом № ООО «<данные изъяты>» на имя Болотова Е.А., посредством социальной сети «<данные изъяты>» обнаружил группу под названием «<данные изъяты>», в которой путем мониторинга комментариев к постам, размещенным в вышеуказанной группе, выбрал ранее не известного ему П.М.В., после чего в разделе «сообщения» создал чат, где во исполнение своего корыстного умысла и выдавая себя за «<данные изъяты>», сообщил П.М.В. заведомо ложные сведения о наличии в его распоряжении вышеуказанных курсов для развития памяти, которые он обязуется отправить последнему в случае получения оплаты на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № (счет №, открытый ПАО «<данные изъяты>» Банк 06.09.2021 на имя Болотова Е.А. по адресу: <адрес>), в размере 32 500 руб., при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

После чего, 20.09.2021 П.М.В., находясь по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерения Болотова Е.А., введенный в заблуждение, желая пройти курсы для развития памяти, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного на его мобильном телефоне «<данные изъяты>», с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя П.М.В. (счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» 24.03.2021 в отделении №, расположенном по адресу: <адрес> на имя П.М.В.), 20.09.2021 в период с 18:28 часов (МСК) до 18:39 часов (МСК) осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств двумя платежами в размере 8 500 руб. и 24 000 руб. на общую сумму 32 500 руб. на вышеназванную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» Банк на имя Болотова Е.А., реквизиты которой ранее ему предоставил последний.

Далее, Болотов Е.А., находясь по адресу: <адрес>, получив от П.М.В. денежные средства в общей сумме 32 500 руб., не исполнив вышеуказанное обязательство, распорядился похищенными денежными средств по своему усмотрению, причинив П.М.В. значительный материальный ущерб в сумме 32 500 руб..

В судебном заседании Болотов Е. А. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель защиты и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приведенные обстоятельства убеждают суд в том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянному, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как характер похищенного имущества – денежные средства, их значение для потерпевшего, а также имущественное состояние потерпевшего, свидетельствуют о том, что хищение указанного имущества поставило потерпевшего и его семью в затруднительную жизненную ситуацию.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, социальное обустройство подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, в целом положительные характеристики, наличие постоянного места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ввиду полного заглаживания вреда.

Адвокатом и подсудимым также было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Болотова Е. А. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимому Болотову Е. А. разъяснены последствия прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что Болотов Е. А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено к преступлению средней тяжести, а ст. 76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по делам такой категории, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 307-309 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Болотова Евгения Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Болотову Е. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- бумажные носители информации, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в силиконовом чехле с сим-картой ООО «<данные изъяты>», банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему П.М.В. под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности;

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» Банк, ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», роутер марки «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, вернуть подсудимому Болотову Е. А.;

- сим-карту мобильного оператора «<данные изъяты>», хранящуюся в материалах уголовного дела №, оставить при деле либо возвратить Болотову Е. А. по его заявлению.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья                                              Н. В. Погребная