Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2022 (1-217/2021;) от 21.12.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                18 января 2022 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Наримановского района Астраханской области Шаповалова С.С.,

подсудимого Степанова Г.А., его защитника – адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Салагина А.В., предоставившего удостоверение № 1007 и ордер № 0024683 от 30 декабря 2021 г.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Степанова Геннадия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Г.А. совместно и по предварительному сговору со Степановым С.А., осуждённым приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 9 декабря 2021 г., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Степанов Г.А. совместно и по предварительному сговору со Степановым С.А., осуждённым приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 9 декабря 2021 г., 25 августа 2021 г. в период времени с 09:00 до 12:26, находясь на территории дачного участка № <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – металлолом весом 30 кг, после чего, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав его в пункт приёма металлолома по адресу: <адрес> <адрес> причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в размере 630 руб.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Степанов Г.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору.

Защитник подсудимого Степанова Г.А. – адвокат Салагин А.В. поддержал ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что подсудимый Степанов Г.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Степанова Г.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову Г.А. суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – возмещение потерпевшему причинённого ущерба, путём возврата похищенного; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова Г.А., и перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Степанову Г.А. суд учитывает: личность последнего; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым Степановым Г.А. преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание Степанову Г.А. необходимо назначить в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении Степанову Г.А. наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, перечисленным в санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58, оснований для применения положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления, которое совершено с прямым умыслом, в корыстных целях; личности подсудимого Степанова Г.А., который официально не трудоустроен, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, которое законом отнесено к преступлениям средней тяжести, совершено подсудимым по предварительному сговору в составе группы лиц; суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения статьи 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку применение указанных норм не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешена в приговоре Наримановского районного суда Астраханской области от 9 декабря 2021 г. Гражданский иск не заявлен.

Разрешая заявление адвоката Салагина А.В., представляющего в суде интересы подсудимого Степанова Г.А. по назначению, о вознаграждении за оказание юридической помощи: ознакомление с уголовным делом – 30 декабря 2021 г., участие в судебном заседании – 10, 13, 18 января 2022 г., за один день участия в размере 1 500 руб., всего – 6 000 руб., суд руководствуясь требованиями части 1 статьи 131 УПК Российской Федерации, а также Порядком вознаграждения адвокатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, приходит к выводу о его обоснованности; и учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, считает, что указанные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу статей 132, 316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 131, 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Геннадия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15 % из заработной платы осуждённого.

Меру пресечения Степанову Г.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области Салагину Артуру Владимировичу за осуществление в суде защиты Степанова Геннадия Александровича за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации за 4 (четыре) дня участия в суде в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчётный счёт Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН 3015061770, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, БИК 041203602, к/с 30101810500000000602, р/с 40703810905000000531.

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья                         Д.Ю. Яковлев