Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2022 от 17.03.2022

34RS0019-01-2022-000916-52

Дело № 1-259/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин                                                                     21 апреля 2022 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поповой И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Кароповой О.А.,

подсудимого Смирнова П.О.,

его защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова Павла Олеговича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов П.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Смирнов П.О., проходя мимо ...., расположенного по адресу: ...., обнаружил на дороге возле подъезда № .... ранее утраченную Потерпевший №1 женскую сумку, в которой находился принадлежащий последней сотовый телефон «<данные изъяты> IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., который Смирнов П.О. вытащил из сумки и перенес по месту своего проживания по адресу: ..... Примерно в <данные изъяты> минут Смирнов П.О., находясь по месту своего проживания, увидел, что абонентский № .... сим карты, установленной в сотовом телефоне Потерпевший №1, подключен к услуге «<данные изъяты>» <данные изъяты>», и зная о том, что при помощи указанной услуги возможен безналичный перевод денежных средств посредством введения смс – команд, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета № ...., банковской карты <данные изъяты>» № ...., выпущенной на имя Потерпевший №1 в филиале <данные изъяты>» в операционном офисе, расположенном по адресу: ..... На счете Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере 10 294 рубля 32 копейки.

    Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, Смирнов П.О., воспользовавшись сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., принадлежащим Потерпевший №1, при помощи услуги «<данные изъяты>», в период времени с <данные изъяты> минут осуществил три операции по безналичному переводу денежных средств на свой банковский счет № .... банковской карты № .... на общую сумму 8 000 рублей 00 копеек. Своими действиями Смирнов П.О. похитил со счета № .... банковской карты <данные изъяты>» № ...., выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 8 000 рублей 00 копеек, после чего распорядился указанным имуществом по своему усмотрению.

    Своими умышленными противоправными действиями Смирнов П.О. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Смирнов П.О. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Смирнова П.О., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний Смирнова П.О., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он возвращался домой от гостей, шел по ..... На обледенелой дороге возле подъезда он увидел женскую сумку прямоугольной формы черного цвета. Он огляделся, никого рядом не было. Также поблизости не было никаких отъезжающих автомобилей. Подняв сумку, он открыл ее и увидел внутри женские вещи: перчатки, духи, сенсорный сотовый телефон - смартфон черного цвета. Далее у него возникла мысль похитить указанный телефон. Придя домой, он прошел в комнату. Родителей в это время дома не было, так как они гостили у знакомых. Осмотрев телефон <данные изъяты>», он понял, что телефон без пароля. Он стал осматривать приложения и зашел в раздел «<данные изъяты>». Там он увидел наличие сообщений от номера «№ ....», который относится к «<данные изъяты>». Таким образом, он установил, что абонентский № .... подключен к услуге «<данные изъяты>» № ..... Запросив баланс карты, он увидел, что на банковском счете имеется сумма чуть больше 10 000 рублей. Тогда он решил похитить часть этих денежных средств путем перевода со счета банковской карты № .... на принадлежащую ему банковскую карту, но не всю сумму, а только 8000 рублей, так как понимал, что эти деньги кому-то принадлежат. Он знал, что всю сумму одним переводом перевести нельзя ввиду наличия ограничений. Он набрал в этом разделе смс-сообщений команду «перевод № ....» (перевод, свой номер и сумму перевода). На его банковскую карту <данные изъяты>» № .... поступило 5000 рублей. Аналогичным способом он зачислил на карту еще 2000 рублей, а затем 1000 рублей. Похищенные деньги он в последующие дни потратил на свои нужды. Вину признает в полном объеме, раскаялся (<данные изъяты>).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов П.О., находясь по адресу МО МВД России «Камышинский», сообщил, что необходимо проследовать к подъеду № .... ...., где он указал на участок местности у дороги, где обнаружил примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ телефон марки <данные изъяты> который решил оставить у себя, после чего проследовал к своему ..... По месту своего жительства в <данные изъяты> минут он обнаружил, что к телефону марки «Huawei» привязан абонентский № .... и банковская карта <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ со счета № .... <данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, на свою банковскую карту <данные изъяты>» № ...., он перевел в <данные изъяты> минут – 2000 рублей, в <данные изъяты> минут – 1000 рублей <данные изъяты>).

Суд принимает показания Смирнова П.О., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку после оглашения его показаний последний их подтвердил, и пояснил, что поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют действительности, он давал их добровольно в присутствии своего защитника и без какого-либо давления на него со стороны следственных органов.

Суд считает приведенные выше показания Смирнова П.О., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного им преступления, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, давались в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. При этом заявлений, замечаний и возражений по существу следственных действий его участниками в протоколы допроса занесены не были, показания подсудимого согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, оснований ставить под сомнение указанные выше оглашенные показания у суда не имеется.

Виновность подсудимого Смирнова П.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме его оглашенных признательных показаний, полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

        Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела следует, что ее банковская карта банка <данные изъяты>» № .... привязана к абонентскому номеру № .... мобильного оператора «<данные изъяты>», оформленного на ее паспортные данные. Данная сим-карта установлена в ее мобильном телефоне марки «<данные изъяты> Кроме того, в данном телефоне была установлена вторая сим-карта мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № ...., оформленным на паспортные данные ее знакомого ФИО6 На принадлежащем ей мобильном телефоне отсутствовали какие-либо защитные пароли, также были установлены мобильные приложения <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она примерно в <данные изъяты> минут на такси службы «<данные изъяты>» возвращалась от своей подруги Свидетель №2, проживающей по адресу: .... При ней были ее вещи: полимерный пакет с продуктами питания, женская сумка-клатч, черного цвета из кожзаменителя, в которой находился кошелек с банковскими картами на ее имя, дисконтные карты в различные магазины, женские перчатки оливкового цвета, мобильный телефон <данные изъяты>». Доехав до места жительства – .... она достала кошелек, чтобы расплатиться за поездку в сумме около 300 рублей, но достав его из сумки, обнаружила, что в нем нет наличных денежных средств, поэтому попросила водителя подождать, пока она поднимется домой за деньгами. На заднем сиденье автомобиля она оставила свои личные вещи сумку и пакет, а сама в это время пошла домой за деньгами. Вернувшись и расплатившись за поездку, она забрала пакет с продуктами и сумку. Предполагает, что при выходе из автомобиля имеющийся на сумке карабин оторвался, в результате чего она упала и была утеряна, поскольку на улице было темно, она это не заметила. Примерно в <данные изъяты> часа 05 минут она обнаружила отсутствие принадлежащей ей женской сумки, в которой находился мобильный телефон <данные изъяты>», перчатки и косметические принадлежности. Об этом она сообщила подруге Свидетель №2, которая позвонила диспетчеру в службу такси «Соточка», который ей сообщил мобильный телефон водителя такси. Водитель автомобиля пояснил, что сумку с ее личными вещами не видел. С телефона дочери она звонила на абонентские номера, установленные в мобильном телефоне «<данные изъяты>», телефон находился вне зоны действия сети. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут она направилась в ближайший банкомат, расположенный в центральном отделении <данные изъяты>», где обнаружила, что с принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты>» № .... были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей и баланс по карте составлял 2 294 рубля, которые она сразу же сняла. В ходе телефонного разговора с оператором по номеру телефона 900 ей стало известно, что денежные средства в общей сумме 8000 рублей были переведены на банковскую карту №№ ...., держателем которой является ФИО1 С. Дополнительно пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № .... банковской карты № .... <данные изъяты>», оформленной на ее имя находились денежные средства в общей сумме 10 294 рубля 32 копейки. Причиненный ей материальный ущерб в размере 8000 рублей является для нее значительным, так как ее зарплата составляет 25000 рублей в месяц, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, кроме того, 7000 рублей она ежемесячно тратит на оплату коммунальных платежей (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела следует, что он зарегистрирован в фирме такси «<данные изъяты>», занимается частным извозом на автомобиле марки <данные изъяты> Solaris», государственный регистрационный знак № .... регион <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ему поступил заказ по адресу: .... Приехав по указанному адресу, в автомобиль на заднее сидение села женщина 45-50 лет, ростом около 165 см, одетая в серую куртку, находившаяся в алкогольном опьянении. Приехав к месту назначения по адресу: ...., женщина сказала, что у нее отсутствуют наличные деньги, в связи с чем поднялась в квартиру. Перед тем, как покинуть автомобиль, она сказала, что в качестве залога оставит свою дамскую сумку. Проверять наличие сумки в салоне он не стал, так как поверил. Через 4 минуты женщина вернулась и протянула через открытую заднюю дверь денежные средства в сумме 300 рублей. Женщина направилась в подъезд, а он отправился домой. Ему позвонил диспетчер и сообщил, что клиент оставил сумку в салоне его автомобиля. Он сразу направился к машине и тщательно осмотрел салон, однако сумки в нем не было, о чем он сообщил клиенту и диспетчеру. После того, как он подвез женщину, последующих заказов у него не было <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях была Потерпевший №1, при которой находилась небольшая женская сумка черного цвета из кожзаменителя на тонком ремешке и полиэтиленовый пакет, в котором находились спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты> минут Потерпевший №1 стала собираться домой, в связи, с чем позвонила диспетчеру такси «<данные изъяты> и заказала машину. Когда заказ был принят, она оделась в коридоре, через шею накинула женскую сумку, в руках у нее был полиэтиленовый пакет, и вышла на улицу. Примерно в <данные изъяты> минут дочь Потерпевший №1 написала ей, что мать не может найти свою сумку. Примерно в <данные изъяты> минут она дозвонилась диспетчеру такси «Соточка» и попросила проверить, не оставила ли она сумку в салоне автомобиля. Спустя непродолжительное время ей перезвонил водитель такси и сообщил, что тщательно осмотрел салон автомобиля, но сумки в нем не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она созвонилась с Потерпевший №1, которая ей сообщила, что у нее в сумке находился сотовый телефон, на котором отсутствовал пароль <данные изъяты>

Суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, а также показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе вышеуказанных потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Наряду с вышеизложенными принятыми судом показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с <данные изъяты>) похитило денежные средства в сумме 8000 рублей с принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты>» № .... при помощи мобильного телефона «<данные изъяты>» с абонентским номером № ...., с помощью номера 900, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей <данные изъяты>

            протоколом явки с повинной Смирнова П.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь возле .... по адресу: ...., он нашел женскую сумку черного цвета, в которой находился мобильный телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Указанный телефон он решил похитить, а сумку оставил на месте, где и обнаружил. Находясь по месту жительства, через сервис <данные изъяты>» он осуществил перевод денежных средств на сумму 8000 рублей тремя операциями на 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, отправляя смс-сообщение на № .... на банковскую карту № .... <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: ...., в кабинете № .... осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>», imei: № ...., № ...., в котором установлено приложение <данные изъяты>» с имеющейся виртуальной картой № ..... В истории банковских операций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются данные о поступлении денежных средств в сумме 5000, 2000, 1000 рублей. Также осмотрена банковская карта <данные изъяты> № .... на имя Павел Смирнов, на счет которой ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей <данные изъяты>

        протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ответ <данные изъяты>», содержащий сведения о том, что на счет № .... банковской карты № ...., выпущенной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № .... <данные изъяты>», поступили с банковской карты № .... Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> 5000 рублей, в <данные изъяты> 2000 рублей, в <данные изъяты> 1000 рублей; заявление физического лица – Потерпевший №1 об утере телефона и списании с ее счета денежных средств на общую сумму 8000 рублей; реквизиты банка счета № .... <данные изъяты>» о том, что получателем является Потерпевший №1, банк получателя - Волгоградское отделение № .... <данные изъяты>» ...., адрес подразделения банка по месту ведения счета карты – ....; детализация вызовов, согласно которой сим-карта с абонентским номером оператора «<данные изъяты>», № ...., ДД.ММ.ГГГГ находилась в устройстве, imei: № ...., № ...., принадлежащем Потерпевший №1 (т<данные изъяты>);

        выпиской <данные изъяты>», содержащей сведения о том, что на счет № .... банковской карты № ...., выпущенной на имя ФИО1, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № .... <данные изъяты>», поступили с банковской карты № .... Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут 5000 рублей, в <данные изъяты> минут 2000 рублей, в <данные изъяты> минут 1000 рублей <данные изъяты>);

        справкой <данные изъяты>», согласно которой банковский счет № .... принадлежит Потерпевший №1, банк получателя - <данные изъяты> № .... <данные изъяты>» ...., адрес подразделения банка по месту ведения счета карты – .... (<данные изъяты>

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Смирнова П.О. в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетеля по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что Смирнов П.О. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № .... установлено, что Смирнов П.О. <данные изъяты> в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается (<данные изъяты>).

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, суд считает его объективным и обоснованным, а Смирнова П.О. признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия подсудимого Смирнова П.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Смирнову П.О., в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Смирновым П.О. преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова П.О. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова П.О., судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Смирнова П.О., который имеет постоянную регистрацию и местожительства на территории ...., согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, состоит на учете у врача-психиатра <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не состоит, инвалидом не является, работает, по месту работы у ИП ФИО5 характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Смирнова П.О., в том числе его возраст, имущественное положение, отношение к содеянному в настоящее время, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с применением правил ч. 1 ст. 62, ст. 22 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд полагает, что назначением Смирнову П.О. других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в полной мере не будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания.

С учетом изложенных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и данных, характеризующих его личность, в том числе, его материальное положение, суд считает возможным не применять к Смирнову П.О. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая Смирнову П.О. условное осуждение, суд в силу чч. 3, 5 ст.73 УК РФ, исходя из всех обстоятельств по делу, устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного Смирновым П.О. преступления, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также не усматривает и исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.

Ранее избранная в отношении Смирнова П.О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: ответ <данные изъяты>», заявление физического лица <данные изъяты> реквизиты банка <данные изъяты>» по банковской карте № ...., детализацию <данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки <данные изъяты> imei № ...., № ...., банковскую карту <данные изъяты>» № .... - оставить по принадлежности Смирнову П.О.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнова Павла Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову Павлу Олеговичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Смирнова Павла Олеговича после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, проходить ежемесячную регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением условно-осужденного Смирнова Павла Олеговича возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по .... по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Смирнову Павлу Олеговичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ <данные изъяты>», заявление физического лица <данные изъяты>», реквизиты банка <данные изъяты>» по банковской карте № ...., детализацию <данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки <данные изъяты> imei № ...., № ...., банковскую карту <данные изъяты>» № .... - оставить по принадлежности Смирнову П.О.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                               И.А. Попова