Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-35/2023 от 23.01.2023

Дело № 1- 35/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

    пос. Ильинское-Хованское                                     15 февраля 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Ильинского района Ивановской области Копейкина А.В.,

защитника – адвоката второй Ивановской областной коллегии адвокатов Успенского А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Беляниной А.С.,

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беляниной Алёны Сергеевны, <данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2      УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Белянина А.С. обвиняется в том, что она совершила присвоение и растрату, то есть, хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, Белянина А.С., Звездина Е.А. и Свидетель №2, находясь на территории ООО «<адрес>, заключили устный договор о том, что Свидетель №2 перечислит заработную плату Звездиной Е.А. в размере <данные изъяты> на банковскую карту Беляниной А.С. посредством онлайн-перевода через мобильный банк ПАО «Сбербанк» на банковскую карту Беляниной А.С., привязанную к ее телефону №, которую Белянина А.С. в дальнейшем обналичит в банкомате и передаст Звездиной Е.А. После чего, Белянина А.С. и Звездина Е.А. в указанное время заключили устный договор о том, что после поступления на банковскую карту Беляниной А.С. денежных средств в сумме <данные изъяты>, перечисленных коммерческим директором ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2 в счет погашения задолженности по выплате заработной платы Звездиной Е.А., Белянина А.С., не обналичивая данную сумму, оплатит образовавшуюся у Звездиной Е.А. задолженность за электроэнергию в размере <данные изъяты>. Договорившись о сделке, Звездина Е.А. передала Беляниной А.С. квитанцию для оплаты задолженности по электроэнергии с реквизитами для перевода и лицевым счетом Звездиной Е.А. на сумму <данные изъяты>. Тем самым Звездина Е.А. вверила принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> Беляниной А.С. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут денежные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены на лицевой счет № банковской карты №, открытой на имя Беляниной А.С. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 17 минут до 18 часов 43 минут, у Беляниной А.С. возник умысел, направленный на совершение хищения путем присвоения и растраты вверенных ей денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Звездиной Е.А., без ведома и согласия собственника, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ Белянина А.С. присвоила денежные средства, принадлежащие Звездиной Е.А. и растратила их, приобретая продукты питания и спиртные напитки в торговых точках <адрес>. Тем самым, Белянина А.С. в период с 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно расплатилась денежными средствами, принадлежащими Звездиной Е.А. в магазинах «Славянский» и «Черемушки» <адрес>, используя онлайн-перевод, растратив денежные средства, принадлежащие Звездиной Е.А. в сумме <данные изъяты>, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

От потерпевшей Звездиной Е.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Беляниной А.С. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с ней, ущерб ей возмещён полностью и каких-либо претензий она к Беляниной А.С. не имеет, поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении последней.

Подсудимая Белянина А.С. и ее защитник Успенский А.Л. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, то есть, по нереабилитирующему основанию. Белянина А.С. также просила об этом, подав соответствующее заявление.

Государственный обвинитель Копейкин А.В. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, полагал, что основания для прекращения уголовного дела имеются, условия все соблюдены.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Беляниной А.С.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, согласно положениям ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт примирения подсудимой с потерпевшей подтверждается ее письменным заявлением, адресованным суду, пояснениями в судебном заседании, указанным потерпевшей фактом возмещения ей ущерба.

Установленные обстоятельства, свидетельствующие о примирении сторон, согласуются с защищаемыми в ходе уголовного судопроизводства законными правами и интересами потерпевшей, интересами подсудимой, которой разъяснены последствия прекращения дела по такому основанию, с чем она согласна, а также они не противоречат закону, ориентирующему в подобных ситуациях на прекращение уголовного дела.

Подсудимая Белянина А.С. ранее не судима, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, сведений о ее привлечении к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность и схожие с ними, в материалах дела не имеется.

Вину в совершении инкриминируемого деяния Белянина А.С. в полном объёме признавала изначально, ознакомившись с материалами дела по окончании расследования, заявила ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Принятые ею добровольно меры по возмещению вреда в полном объёме и приняты иные меры по заглаживанию вреда, в результате которых у них с потерпевшей установились хорошие отношения, свидетельствуют об осознании ею общественной опасности совершённого, раскаянии в содеянном, намерениях уменьшить степень общественной опасности причинённого вреда.

При данных обстоятельствах, по убеждению суда, условия и основания, изложенные в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены и имеются, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Беляниной Алёны Сергеевны в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Беляниной А.С. на стадии следствия, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                           Кольчугина С.В.