Дело № Копия
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кунгурский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Бостанджиева К.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
защитника ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении
Лунегова С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, военнообязанного, работающего в ООО «Геолого-технологическая компания» в должности бурильщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лунегов С.И. постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение было изъято у Лунегова С.И. сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ, штраф ФИО1 оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст. 32.7, ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 44 минут ФИО1 умышленно управлял автомобилем марки «MERSEDES-BENZ E430 ELEGANCE», государственный регистрационный знак А 293 РР 159 регион, находясь в состоянии опьянения, и вблизи <адрес> края был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения c использованием прибора «ALCOTEST 6810» № ARCВ-0128. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,96 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л. Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Подсудимым Лунеговым С.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство Лунеговым С.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, Лунегов С.И. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Лунегова С.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании Лунегов С.И. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, он проживает с супругой, оказывает помощь матери, у которой имеются проблемы с состоянием здоровья, также у него имеются проблемы с состоянием здоровья, официально трудоустроен, работает вахтовым методом, доход в месяц составляет 120 000 рублей.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.
Лунегов С.И. проживает с супругой, трудоустроен, уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его матери.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Лунегову С.И. наказания в виде обязательных работ.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лунегова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
Лунегову С.И. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий – подпись.
Копия верна. К.С. Бостанджиев
Подлинный приговор подшит в дело №
Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>