Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2024 (12-320/2023;) от 27.12.2023

    Мировой судья Штенцова О.А.                    КОПИЯ

    Дело № 12-9/2024

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                                19 января 2024 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Федорове Ю.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Лазаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Худякова Алексея Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 13.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Худякова А.Ф.,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 13.11.2023 Худяков А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Худяков А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указал, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на предложение сотрудника ДПС Бормотова А.М. пройти освидетельствование он согласился. Он не притворялся спящим, а был в бессознательном состоянии, на видеозаписи видно, что он глаза не открывал. Ему не были вручены копии процессуальных документов. Была нарушена процедура проведения освидетельствования.

Защитник Лазарева Н.С. в судебном заседании жалобу поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу в отношении Худякова А.Ф. прекратить,

Худяков А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. на <адрес> водитель Худяков А.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования № 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования № 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения Худяковым А.Ф. административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 11.08.2023, где изложено существо допущенного Худяковым А.Ф. нарушения (л.д. 5);

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.08.2023, из которого следует, что 11.08.2023 в 02 час. 40 мин. Худяков А.Ф. отстранен от управления автомобилем «Great Wall», государственный регистрационный знак Е113ВХ/59, основанием для чего явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 7);

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2023, согласно которому Худяков А.Ф. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.08.2023, от прохождения которого Худяков А.Ф. отказался (л.д. 8);

    - рапортом инспектора ДПС Бормотова А.М. и его показаниями, данными в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым при несении службы 11.08.2023 был остановлен автомобиль под управлением Худякова А.Ф., у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем. Во время разъяснения прав Худяков А.В. притворился спящим, при этом периодически приоткрывал левый глаз. Худяков А.В. был предупрежден о том, что его молчание будет расценено как отказ от подписи, на что Худяков А.Ф. не реагировал, продолжил притворяться спящим. Также Худяков А.Ф. не реагировал на предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотестера и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копии составленных в отнощении Худякова А.Ф. процессуальных документов были вручены ему в отделе МВД (л.д. 9, 34-37);

    - видеозаписями, на которых зафиксировано проведение административных процедур в отношении водителя Худякова А.Ф. (л.д.13, 32).

    - ответом заместителя начальника ИВС Отдела МВД России «Пермский» и журналом медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, из которых следует, что при поступлении в ИВС 11.08.2023 Худяков А.Ф. жалоб на состояние здоровья не высказывал, за медицинской помощью не обращался, у него были зафиксированы телесные повреждения в виде ссадин на правом колене и левой брови (л.д. 41-43).

Исследованные доказательства подтверждают, что Худяков А.Ф. управлял транспортным средством и у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в силу чего у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В связи с этим требование должностного лица ГИБДД о прохождении Худяковым А.Ф. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в последующем, учитывая его отказ от прохождения освидетельствования на месте, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствует закону.

Факт отказа водителя Худякова А.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает и подтверждается исследованными доказательствами.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Худяков А.Ф. был обязан выполнить законное требование сотрудника полиции как уполномоченного должностного лица, однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Причины отказа для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ юридического значения не имеют, поскольку состав административного правонарушения образует факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законных оснований для его прохождения.

Процессуальных нарушений при направлении Худякова А.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом органов ГИБДД не допущено, требования ст. 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Худякову А.Ф. разъяснены в полном объеме, что подтверждается видеозаписью.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Худякова А.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел и правильно квалифицировал его действия как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы Худякова А.Ф. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находился без сознания во время проведения административных процедур, о нарушении инспектором ДПС процедуры освидетельствования, являлись предметом оценки мирового судьи и обоснованно отклонены.

Довод заявителя о невручении ему копий составленных в отношении него процессуальных документов опровергается показаниями инспектора ДПС Бормотова А.М., данными в судебном заседании у мирового судьи.

Рассмотрение дела мировым судьей проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Худякову А.Ф. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 13.11.2023 и для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 13.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Худякова Алексея Федоровича оставить без изменения, жалобу Худякова А.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья                                                                                                         Е.Е. Герасимова

Подлинник подшит в дело

об административном правонарушении № 5-873/2023

МССУ № 6 Пермского судебного района Пермского края