Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2553/2024 от 16.04.2024

Дело № 2- 2553 /2024 УИД 76RS0014-01-2023-004276-67 изг. 28.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Ярославль                                 24 мая 2024 г.

    Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паутовой Анны Николаевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,

установил:

    Паутова А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 12 644,62 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара 7 000 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда 20 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 23 декабря 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине Тихомирова О.М., управлявшего автомобилем Мицубиси г.н. №, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Шкода г.н. № получил механические повреждения. Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в натуральной форме путем организации восстановительного ремонта транспортного средства в страховую компанию причинителя вреда АО «АльфаСтрахование». Случай был признан страховым. Однако АО «АльфаСтрахование» восстановительный ремонт транспортного средства истца не выполнило, изменило форму выплаты страхового возмещения и перечислило истцу страховую выплату в размере 48 200 руб., в возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара истцу было отказано. Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, выполненного по заданию страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике с учетом износа составляет 48 200 руб., без учета износа 60 844,62 руб. Истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара. Требования истца в данной части удовлетворены не были. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02.06.2023 года № в удовлетворении требований Паутовой А.Н. отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, вместе с которым Паутовой А.Н. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

    Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства Паутовой А.Н. о восстановлении срока на подачу искового заявления отказано, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

    Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.04.2024 года определение Кировского районного суда г. Ярославля от 12.12.2023 года отменено, Паутовой А.Н. восстановлен срок на подачу искового заявления.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что до подачи настоящего искового заявления ответчик добровольно 14.08.2023 года произвел доплату страхового возмещения в размере 12 644,62 руб., в связи с чем оснований для взыскания с ответчика невыплаченного страхового возмещения в данной части не имеется. Заявленный истцом размер штрафа и неустойки несоразмерны последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика, в связи с чем просит снизить заявленный истцом размер штраф и неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), снизить размер компенсации морального вреда. Полагает заявленный истцом размер судебных издержек завышенным.

    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Материалами дела установлено, что 23 декабря 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине Тихомирова О.М., управлявшего автомобилем Мицубиси г.н. №, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Шкода г.н. № получил механические повреждения.

    Истец 13.01.2022 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в натуральной форме путем организации восстановительного ремонта транспортного средства в страховую компанию причинителя вреда АО «АльфаСтрахование». Случай был признан страховым. Однако АО «АльфаСтрахование» восстановительный ремонт транспортного средства истца не выполнило, изменило форму выплаты страхового возмещения и перечислило истцу страховую выплату в размере 48 200 руб., в возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара истцу было отказано.

    Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, выполненного по заданию страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике с учетом износа составляет 48 200 руб., без учета износа 60 844,62 руб. Истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара. Требования истца в данной части удовлетворены не были.

    Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02.06.2023 года № в удовлетворении требований Паутовой А.Н. отказано.

    Ответчиком 24.08.2023 года произведена доплата страхового возмещения в размере 12644,62 руб.

    Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Положениями статей 308, 330, 333, 388, 421, 956, 962 ГК РФ, статей 7, 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что расходы по оплате услуг аварийного комиссара являются частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

    Материалом проверки по факту ДТП, фотографиями с места происшествия подтверждено, что аварийный комиссар фактически выезжал на место происшествия, оснований не доверять сведениям, изложенным в материале проверки по факту ДТП, суд не усматривает.

    Факт несения истцом расходов на оплату услуг аварийного комиссара подтвержден договором на оказание услуг, актом выполненных работ, кассовым чеком на оплату услуг.

    Под аварийным комиссаром понимают юридическое или физическое лицо, к услугам которого прибегают для защиты интересов при наступлении страхового случая с застрахованным имуществом. Аварийный комиссар устанавливает характер, причины, величину убытков в результате аварии и нанесения ущерба застрахованным транспортным средствам.

Таким образом, вызов на место дорожно-транспортного происшествия аварийного комиссара законом не ограничен и является правом лица, которому причинен ущерб, указанные расходы законодатель относит к иным расходам, необходимым для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

    При указанных обстоятельствах понесенные истцом расходы на оплату услуг аварийного комиссара подлежат ко взысканию со страховщика в размере 7000 руб.

    В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения частично исполнена страховщиком в период рассмотрения судебного спора по делу № 2-3947/2023 по иску Паутовой А.Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения по данному страховому случаю, исковое заявление по которому было оставлено без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание, с ответчика подлежит ко взысканию штраф, рассчитанный, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения в размере 12 644,62 руб. и 7000 руб. ( оплата услуг аварийного комиссара). Размер штрафа составит 9822,31 руб. Оснований для снижения размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

    Поскольку срок выплаты страхового возмещения, установленный ст. 12 Закона об ОСАГО в части подлежащего к выплате страхового возмещения ответчиком нарушен, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения.

Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 12 644,62 руб. составит за период с 02.02.2022 по 14.08.2023 70 683,43 руб. ( 12 644,62 х1% х559 дней)

    Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 7 000 руб. ( оплата услуг аварийного комиссара) составит за период с 02.02.2022 по 24.05.2024 59010 руб. ( 7000 х1% х843 дня).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца и его семьи, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки 129 693,43 руб. ( 70 683,43 руб. + 59010 руб.) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед истцом, поскольку размер неустойки более чем в семь раз превышает размер невыплаченного страхового возмещения, и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 руб.

Суд полагает, что при установлении размера неустойки в размере 20 000 руб. и взыскания штрафа в размере 9822,31 руб. общий размер взысканных санкций за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения будет соразмерен объему неисполненного обязательства перед истцом.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения на будущее время. Поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела страховое возмещение в размере расходов на оплату услуг аварийного комиссара не выплачено, имеются основания для взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения до момента фактического исполнения обязательства. При этом, поскольку общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб., размер неустойки за период с 02.02.2022 по 24.05.2024 определен судом в размере 129 693,43 руб., размер неустойки на будущее время должен быть ограничен суммой 270 306,57 руб.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя Паутовой А.Н., выразившаяся в выплате страхового возмещения не в полном объеме, и причинение тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истицей нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения ее прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд не считает заявленную истицей сумму в 20 000 руб. отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 3.000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Паутовой Анны Николаевны (ИНН №) к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Паутовой Анны Николаевны (ИНН №) невыплаченное страховое возмещение в размере 7000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 9822,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 487 руб., а всего взыскать 40309, 31 руб.

Взыскивать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Паутовой Анны Николаевны (ИНН №) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 7000 руб., начиная с 25.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 7000 руб., но не более 270 306,57 руб.

    Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 1310 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева