Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2023 ~ М-427/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-534/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000738-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                                                                     р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Лесная усадьба» к Ефремову Р.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Лесная усадьба» обратилось в суд с иском к Ефремову Р.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что Ефремов Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ является членом ДНП «Лесная усадьба», также он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права №. Согласно Выписке из Протокола № общего собрания членов ДНП «Лесная усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года установлены членские взносы в размере 3 000 рублей в месяц. Членские взносы вносятся до 15 числа следующего календарного месяца. С ДД.ММ.ГГГГ года размер членских взносов составляет 4 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не оплачивает членские взносы члена СНТ, в результате чего за ним образовалась задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 71 000 рублей. Коме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов на сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 840,21 руб.

Истец просит взыскать с Ефремова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ДНП «Лесная усадьба» задолженность по уплате членских взносов в размере 71 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 840, 21 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2450 руб.

В судебном заседании представитель истца Шенк А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Ефремов Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, почтовые извещение возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года               № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Согласно статье 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Ефремов Р.В. принят в члены ДНП «Лесная усадьба» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ефремов Р.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №.

Согласно выписке из Протокола № общего собрания членов ДНП «Лесная усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года установлены членские взносы в размере 3 000 рублей в месяц. Членские взносы вносятся до 15 числа следующего календарного месяца.

На основании выписки из Протокола № общего собрания членов ДНП «Лесная усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячных членских взносов составляет 4 000 рублей.

Как указывает истец, ответчик с мая 2021 года не оплачивает членские взносы члена СНТ, в результате чего за ним образовалась задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 71 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по ежемесячному членскому взносу, на которую насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 840,21 руб.

У суда не имеется оснований не согласиться с представленным расчетом, который ответчиком не оспорен, контрарасчет Ефремовым Р.В. не представлен, как и не представлено, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Поскольку ответчик является собственником вышеуказанного земельного участка, заявления о выходе ответчика из членов ДНП «Лесная усадьба» материалы дела не содержат, размер членского взноса установлен общим собранием собственников ДНП «Лесная усадьба», решения которых не оспорены и не отменены, следовательно, на ответчика в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате членских взносов, а также пени за просрочку платежей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, представив в обоснование требований договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ДНП «Лесная усадьба» и ООО «РПЦ», квитанция к приходному кассовому ордеру № на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Указанная правовая норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 года № 454-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ст.2,41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию истцу юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Лесная усадьба» к Ефремову Р.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов – удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Лесная усадьба» задолженность по оплате членских взносов в размере в размере 71 000 руб., проценты в порядке с               т. 395 ГК РФ в размере 3 840, 21 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись                     Н.Г.Бескоровайнова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья            подпись                     Н.Г.Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-534/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде