Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2022 от 13.05.2022

03RS0006-01-2022-002656-79

1-328/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июля 2022 г.    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Фаттахова Н.А.

защитника – адвоката Искандарова И.И.

подсудимого Калачикова Е.А.

при секретаре Шайдуллиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калачикова Е. А., < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднеспециальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калачиков Е.А. < дата > около 07:00 час., находясь в комнате ... коммунальной квартиры по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, с целью последующего совершения хищения денежных средств с банковского счёта, тайно похитил из сумки Потерпевший №1 банковскую карту АО «...», пин-код от которой ему стал известен ранее. В тот же день, в период времени с 07:52 до 07:56 час., находясь в отделении банка «...» по адресу: ..., используя похищенную банковскую карту, Калачиков тайно похитил с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в отделении АО «...» по адресу: ..., денежные средства на общую сумму 22500 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что согласен возместить ущерб, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, показала, что с 3 на < дата > она находилась в гостях у Свидетель №1 по адресу: ..., где они распивали спиртные напитки. Также там находился Калачиков, которому она давала свою банковскую карту «...», сообщив от неё пин-код, чтобы тот приобрёл продукты питания, алкоголь и сигареты. После совершения покупок Калачиков банковскую карту ей вернул и она положила её в сумку. После этого они продолжили распивать спиртное, а через некоторое время Калачиков ушёл. В дальнейшем она обнаружила пропажу банковской карты, а также узнала от сотрудников банка, что на её счету осталось только 13 рублей. В последующем она писала сообщения Калачикову с просьбой вернуть денежные средства, на что тот не отрицал, что это он похитил её денежные средства с её банковской карты, обещал вернуть, но не верн... причинён ущерб в сумме 22500 рублей, который для неё является значительным. (л.д. 26-29, 84-86).

Свидетель Свидетель №1 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, показала, что она проживает по адресу: .... В декабре 2021 года к ней в гости приехала Потерпевший №1, с которой они распивали спиртное, позже к ним присоединились Калачиков и Свидетель №2. Потерпевший №1 просила Калачикова сходить в магазин, снять с банковской карты денежные средства, купить продукты питания, алкоголь и сигареты, сообщив Калачикову пин-код. По возвращению Калачиков вернул Потерпевший №1 карту и отдал покупки. В тот же день, вечером, Потерпевший №1 обнаружила пропажу банковской карты и они сразу поняли, что похитил её Калачиков. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно о том, что последняя звонила Калачикову и тот признался в хищении карты и снятии с неё денежных средств, обещал вернуть, но не вернул. (л.д. 76-78).

Свидетель Свидетель №2 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, показала, что она проживает по адресу: .... С ноября 2021 года по < дата > у неё в гостях находился Калачиков. В декабря 2021 года они с Калачиковым распивали спиртное в комнате у Свидетель №1, также там была Потерпевший №1. Во время распития спиртного Потерпевший №1 давала Калачикову свою банковскую карту, просила снять денежные средства, купить продукты и спиртное, при этом Потерпевший №1 сообщила Калачикову пин-код от банковской карты. Калачиков сходил в магазин, принёс продукты питания и спиртное. На следующий день Калачикова не было дома, а Потерпевший №1 сказала, что Калачиков похитил банковскую карту. Позже, со слов Потерпевший №1 ей стало известно о том, что последняя звонила Калачикову и тот обещал вернуть денежные средства. (л.д. 81-82).

Также, вина подсудимого в совершении преступления доказывается письменными доказательствами:

- протоколом очной ставки между потерпевшей и подсудимым, согласно которому потерпевшая изобличила подсудимого в совершении преступления. (л.д. 102-104);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у потерпевшей изъята и осмотрена выписка операций банковской карты АО «...». (л.д. 32, 66);

- протоколом просмотра видеозаписи, согласно которому осмотрена видеозапись с участием подсудимого Калачикова, установлено как Калачиков с помощью банковской карты «...» произвёл снятие денежных средства. (л.д. 59-61);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый рассказал об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей. (л.д. 62-65).

Таким образом, Калачиков Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признаёт показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что подсудимый в настоящее время не представляет общественной опасности и может встать на путь исправления без реального лишения свободы, а назначенное условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Наказание назначается в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершённое Калачиковым корыстного преступления с квалифицирующими признаками не свидетельствует о его меньшей степени общественной опасности, и суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в пределах суммы ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калачикова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осуждённого обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Калачикову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов, оптический диск – хранить в уголовном деле.

Взыскать с Калачикова Е. А. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 22500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: