Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-73/2023 от 16.05.2023

Дело № 11-73\2023

судебный участок № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» гражданское дело № 2-262\2023-19, уникальный идентификатор 27МS0019-01-2023-000672-79, рассмотрено мировым судьей судебного участка № 19 Слепченко А.В.

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года                              г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Свистуновой А.В.,

с участием ответчика, подавшего апелляционную жалобу, Кузнецова В.А. и его представителя, действующего по устному заявлению в суде, ФИО11.,

представителя истца ТСЖ «Амурские зори-4» - председателя правления ТСЖ - ФИО12

рассмотрев в апелляционной инстанции, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Амурские зори-4» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов с Кузнецова Владимира Анатольевича, с апелляционной жалобой Кузнецова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 13.03.2023,

                 У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику в обоснование указав, что ТСЖ «Амурские зори-4» оказывает собственникам помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес> услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД, холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, отоплению и электроэнергии. Ответчик Кузнецов В.А. является собственником нежилого функционального помещения №, расположенного в корпусе <адрес> и помещения №), расположенного в доме <адрес>. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг, в частности по обеспечению услугами теплоснабжения в указанных многоквартирных домах выполнены истцом в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по оплате услуг по отоплению не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с октября 2019 г. по октябрь 2022 г., которую просят взыскать с ответчика в пользу истца:

по помещению № № площадью 26,7 кв.м. корпуса <адрес> в размере 6119 руб. 55 коп., пени в размере 3569 руб. 86 коп.,

по помещению № № площадью 15 кв.м. дома <адрес> в размере 10892 руб. 83 коп., пени в размере 1884 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 13.03.2023 исковые требования товарищества собственников жилья «Амурские зори-4» (ИНН №) к Кузнецову Владимиру Анатольевичу (ИНН №) о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворены. Взыскана с Кузнецова Владимира Анатольевича в пользу товарищества собственников жилья «Амурские зори-4» задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению по помещению <адрес> за период с 10.2019 г. по 10.2022 г. в размере 6119 руб. 55 коп., пени в размере 3569 руб. 86 коп., по помещению <адрес> за период с 10.2019 г. по 10.2022 г. в размере 10892 руб. 83 коп., пени в размере 1884 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 874 руб. 00 коп.

Ответчиком Кузнецовым В.А. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой указал, что на самом деле является собственником двух нежилых помещений:

функциональное нежилое помещение на 17 техническом этаже в доме <адрес>, помещение № № в том числе № площадью 15 кв. м;

нежилое помещение на 1 техническом этаже в доме <адрес>, помещение № № в том числе № площадью 26,7 кв. м..

В решение суда почему-то указывают неверно номера помещений, а так же задолженность за помещение большей площади меньше, чем за помещение меньшей площади. Суд правильно указал, что как собственник нежилого помещения он был обязан ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление. Но так как в данных помещениях отсутствуют радиаторы отопления, то он обязан за них платить услуги отопления только ОДН. Неоднократно заявлял Истцу, и в материалах дела имеются его заявления, что необходимо сделать перерасчет оплаты за отопление в связи с отсутствием в этих помещениях радиаторов отопления, причем в помещение № № в том числе № даже не проходят трубы отопления (не предусмотрено проектом), а в помещении № № в том числе № проходит труба отопления, но она изолирована теплоизоляцией и радиатор отсутствует. В своем ответе Истец предложил документально подтвердить переустройства помещение о демонтаже отопительных приборов. Но он не делал никакого переустройства, так как после сдачи дома приборы отопления в спорных помещениях отсутствовали и проектом предусмотрены не были, следовательно, не может им предоставить документы по узакониванию переустройства, так как его не проводил, о чем также в письменном виде известил истца. В данной ситуации именно Истец должен был доказать в суде о наличии в его помещениях приборов отопления. Считает решение суда незаконным и необоснованным, так как оно противоречит действующим нормативным актам, а именно письму Министерства регионального развития РФ от 22.11.2012 г. № 294-33-ВК/19. Обратился в ООО «Дальневосточная проектировочная компания», из заключения которой следует, что нежилое подсобное помещение № в т.ч. № расположено на теплом чердаке жилого дома в осях 3-5, И-Л, лист проекта 12. Нагретый воздух вытяжной вентиляции жилого дома является источником тепла чердака, поэтому он и называется «теплым чердаком». Дополнительных источников тепла на этаже нет. В указанном помещении нет врезок и теплопотребляющих устройств (приборов отопления: радиаторов, конвекторов, регистров из гладких труб), поэтому расход тепла отсутствует. Нежилое (подсобное) помещение №, в т.ч. № расположено на неотапливаемом техническом этаже в осях 5-8, Ж’-Е’, лист проекта 8. В указанном помещении нет врезок и теплопотребляющих устройств (приборов отопления: радиаторов, конвекторов, регистров из гладких труб), поэтому расход тепла отсутствует. Транзитные трубопроводы отопления диаметром 40 мм проходящие через кладовую изолированы теплоизоляцией Энергофлекс 42/20 и не являются отопительным прибором. Согласно СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала и т. д. Таким образом, спорные нежилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности, практически являются кладовыми помещениями, расположенными на технических этажах жилого дома в которых отсутствуют радиаторы отопления, поэтому на эти помещения должны начислять часть отопления, предоставленного на нужды ОДН, но никак отдельно как плата за отопление помещений. Суд при вынесении решения не учел, что изначально в спорных помещениях элементы системы отопления отсутствовали, то есть эти помещения являлись не отапливаемыми, что разъяснено в п. 37 Обзора судебной практике ВС РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.11.2019. Просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что согласно под. «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальной услуги по отоплению не зависит от наличия или отсутствия радиаторов отопления в многоквартирном доме. Главное, чтобы во всех помещениях МКД поддерживался определенный уровень температуры посредством общедомового инженерного оборудования, обеспечивающего предоставление коммунальной услуг по отоплению. Как следует из пояснений Ответчика, в принадлежащих ему помещениях обеспечивается предоставление коммунальной услуги по отоплению. Считает, что следует критически отнеситесь к представленным Ответчиком заключениям, так как таковые не содержат обоснований, с каких источников получена информация о проекте дома, насколько выводы, изложенные в заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца просит оставить решение мирового судьи без изменения, повторив доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.

    Как установлено в суде апелляционной инстанции на основании пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей и консультации специалиста, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, ТСЖ «Амурские зори-4» оказывает собственникам помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес> услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД, холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, отоплению и электроэнергии.

Ответчик Кузнецов В.А. является собственником следующих нежилых помещений:

функциональное нежилое помещение на 17 техническом этаже в доме <адрес>, помещение № № в том числе № площадью 15 кв. м;

нежилое помещение на 01 этаже в доме <адрес>, помещение № № в том числе № площадью 26,7 кв. м..

На данные помещения по назначению нежилые (офисы) истцом производится начисление оплаты за отопление, как следует из представленных платежных документов.

Оплата за отопление ответчиком не производится, в связи с чем, согласно составленного истцом расчета, образовалась задолженность за период с октября 2019 по октябрь 2022:

по помещению в корпусе <адрес> в размере 10612,21 руб., пени в размере 3569 руб. 86 коп.,

по помещению в доме <адрес> в размере 6 119,55 руб., пени в размере 1884 руб. 31 коп..

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы были удовлетворены ходатайства сторон о принятии дополнительных доказательств:

Приняты предоставленные истцом листы проектной документации по предмету спора.

Согласно, предоставленных ответчиком заключений ООО «Дальневосточная проектировочная компания» от 10.04.2023:

нежилое подсобное помещение № в т.ч. № расположено на теплом чердаке жилого дома в осях 3-5, И-Л, лист проекта 12. Нагретый воздух вытяжной вентиляции жилого дома является источником тепла чердака, поэтому он и называется «теплым чердаком». Дополнительных источников тепла на этаже нет. В указанном помещении нет врезок и теплопотребляющих устройств (приборов отопления: радиаторов, конвекторов, регистров из гладких труб), поэтому расход тепла отсутствует;

нежилое (подсобное) помещение № в т.ч. № расположено на неотапливаемом техническом этаже в осях 5-8, Ж’-Е’, лист проекта 8. В указанном помещении нет врезок и теплопотребляющих устройств (приборов отопления: радиаторов, конвекторов, регистров из гладких труб), поэтому расход тепла отсутствует. Транзитный трубопровод отопления диаметром 40 мм проходящие через кладовую изолированы теплоизоляцией Энергофлекс 42/20 и не являются отопительным прибором.

По ходатайству ответчика заслушана консультация специалиста ФИО13 которая является ведущим специалистом по отоплению, вентиляции и кондиционирования отдела инженерных сетей и оборудования ООО «Дальневосточная проектировочная компания» с 22.11.2021, согласно представленной справке.

Специалист ФИО14 пояснила суду, что непосредственно она занималась составлением заключений по помещениям Кузнецова В.А., осматривала помещения, которые являются кладовками в техэтажах – верхнем и нижнем, по проекту не являются отапливаемыми, приборы отопления в них не предусмотрены. В нижнем этаже через помещение проходят изолированные транзитные трубы с диаметром 40 мм, т.е. их мощности непосредственно для обогрева помещения недостаточно. В верхнем этаже в помещении вообще никаких труб нет, тепло от вентиляционных устройств.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО15, который показал, что работает слесарем в ТСЖ «Амурские зори – 4», радиаторов в нежилых технических помещениях, принадлежащих ответчику нет, обогрев происходит за счет стояков розлива системы отопления.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО16 который показал, что является индивидуальным предпринимателем, имеет образование инженер-теплотехник, по договору с ТСЖ обслуживает тепловые пункты и приборы учета тепла МКД по <адрес>. Транзитные трубы в подвале дома имеются, в чердачном помещении он не был.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса России, районный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса России, ч.2 ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса России, собственники несут бремя содержания принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме и обязаны в полном объеме и своевременно вносить плату за коммунальные услуги, в которые входит в том числе плата за тепловую энергию; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, на основании платежных документов.

Согласно пунктов 43, 42(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в целях определения исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия в нежилом помещении отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления, установки индивидуальных источников тепловой энергии в помещении в многоквартирном доме в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, потребитель коммунальной услуги представляет в адрес исполнителя копии документов, подтверждающих проведение такого переустройства. Исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению с учетом указанных документов с расчетного периода, в котором предоставлены подтверждающие документы.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы районный суд приходит к выводу, что мировой судьи руководствуясь также положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п. 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", разъяснениями данными в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), пришла к правильному выводу, что нежилые помещения ответчика, расположенные в многоквартирном доме, несмотря на отсутствие в них обогревающих элементов - отопительных приборов (радиаторов), обогреваются через систему отопления многоквартирного дома, принадлежащие ему нежилые помещения не приобрели в установленном порядке статус неотапливаемого помещения многоквартирного дома, соответственно ответчик является потребителем тепловой энергии. Данный вывод следует также и из под. «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в котором дано понятие услуги отопления - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобы относительно несогласия с начислением ему оплаты за отопление принадлежащих помещений, являлись предметом судебной проверки в суде первой инстанции, и обоснованно не приняты мировым судьей как основание для освобождения ответчика от оплаты данной коммунальной услуги. Дополнительно исследованные районным судом доказательства не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств.

    Доводы апелляционной жалобы о неверном указании помещений относительно размера задолженности не служат основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, а подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка №19 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от 13.03.2023 по исковому заявлению ТСЖ «Амурские зори-4» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов с Кузнецова Владимира Анатольевича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В.А. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Девятый кассационный суд) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья:                подпись                 /Якимова Л.В./

    Определение вступило в законную силу 04 июля 2023 года.

Копия верна: судья                             /Якимова Л.В./

Определение будет храниться на судебном участке № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», в деле № 2-262/2023-19.

Секретарь:                                     Свистунова Е.В.