Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Судья Тахтамукайского районного суда РА ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ г, в отношении него
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Хлебокомбинат № 1» ФИО1 P.P. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе генеральный директор ООО «Хлебокомбинат № 1» ФИО1 P.P. просит указанное постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он уволился с должности генерального директора м новым директором назначен ФИО3. соответственно, предписание государственного инспектора труда Гострудинспекции РА от ДД.ММ.ГГГГ. он не получал и ему не было известно о проводимых инспекцией внеплановых проверках и о составлении административного протокола. Таким образом, он не мог исполнять предписание Гострудинспекции РА в связи с тем, что должностным лицом не являлся по причине его увольнения.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ., которым он, ФИО1 P.P., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей считает незаконным, и просил отменить.
В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом не явился, ранее высылал ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, должностное лицо Гострудинспекции РА просил также рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Рассмотрев жалобу ФИО1 суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № №; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым установлено не выполнение ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выданного предписания.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не допущено.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не являлся должностным лицом на момент выдачи предписания, составления административного протокола суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно копии бухгалтерской и налоговой отчетности по среднесписочной численности работников за 2014г., которые подписал и отправил ФИО1 P.P. как руководитель юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. в ИФНС № по <адрес>, где на налоговом учете состоит ООО «Хлебокомбинат № 1», и согласно выписки из ЕГРЮЛ, в которой на момент выездной проверки и составления протокола об административном правонарушении значится ФИО1 как руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО «Хлебокомбинат № 1».
ФИО1 предписание не обжаловал, был обязан устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения о невыплате заработной платы работнице ФИО4
Предписание было направлено генеральному директору ООО «Хлебокомбинат № 1» ФИО1 заказной корреспонденцией и получено им ДД.ММ.ГГГГ. (имеется уведомление о вручении).
При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт его неисполнения, в связи с чем, в отношении должностного лица-генерального директора ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.
Мировой судья проверил наличие события правонарушения и состава его. Наказание в виде административного штрафа мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей выявлено не было.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.
На момент выдачи предписания, на момент неисполнения его, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 значился руководителем постоянно действующего исполнительного органа. Представление внутренних приказов о якобы увольнении ФИО1 с 01.12.2014г. с должности генерального директора ООО «Хлебокомбинат № 1» и назначении другого лица не имеет значения, так как эти приказы приложенные ФИО1 к жалобе противоречат официальным документам истребованным из ИФНС № <адрес> и обстоятельствам дела.
Жалоба ФИО1 направлена на переоценку установленных и исследованных в судебном заседании мировым судьей доказательств, с целью уйти от административной ответственности.
На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7КоАПРФ, судья
р е ш и л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ № 1» ░░░1 ░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░2