Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-35/2023 УИД 58RS0002-01-2022-000440-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Основиной Л.И.,

с участием помощника прокурора Спасского района Пензенской области Елизарова С.С.,

представителя истца Чекурова О.В. – Чекуровой Е.А., участвующей в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

ответчика Кочкурова В.М.,

его представителя Чолахян А.В., представившего доверенность 64 АА 3726049 от 26 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда в г.Спасск Пензенской области гражданское дело по иску Чекурова Олега Витальевича к Кочкурову Владимиру Михайловичу о компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Чекуров О.В. обратился в суд с иском, указывая, что 05 января 2022 года, примерно в 17 час. 45 мин., на 475 км + 726 м. ФАД М-5 «Урал» произошло ДТП участниками которого стал он, управлявший принадлежащим ему транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак №, и Кочкуров В.М., управлявший транспортным средством DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак № Приговором Спасского районного суда Пензенской области от 23.11.2022 Кочкуров В.М. был признан виновным в нарушении ПДД РФ, повлекшем столкновение автомашин и причинение ему телесных повреждений, повлекших тяжкий вреда здоровью, и осужден по ч.1 ст.264 УК РФ. Вследствие причинения в результате ДТП телесных повреждений в период с 05.01.2022 по 04.02.2022 он не имел возможности встать с больничной койки, так как находился на скелетном вытяжении большеберцовой кости, не мог самостоятельно удовлетворять элементарные потребности, что привело к чувству бессилия и переживаниям. 14.01.2022 ему была проведена многочасовая операция, при которой использовали спинальную анестезия, которая пагубно сказалась на состоянии его здоровья и по сегодняшний день он испытывает частные головные боли, головокружение, боли в спине, ухудшение памяти. Также он испытывал постоянные физические боли, связанные с полученными в ДТП переломами и ушибами, страдал бессонницей. В настоящее время он также часто испытывает болевые ощущения и не может вести активный образ жизни. Помимо вреда здоровью в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль KIA RIO получил существенные механические повреждения, однако в связи с тем, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец лишен возможности возмещения ущерба в рамках закона об ОСАГО, и до настоящего времени ущерб в полном размере ему не возмещен. Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к ИП Марушкину А.С., согласно заключению которого восстановительный ремонт автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, технически не возможен. Из заключения следует, что стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 770500 руб., а стоимость годных остатков после ДТП 90500 руб. Просит взыскать с Кочкурова В.М пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в возмещение имущественного ущерба 680000 руб., а также расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 18000 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Чекурова О.В., который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск просил удовлетворить.

Представитель истца Чекурова Е.А. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем обстоятельствам, просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что автомобиль после ДТП был продан за 100000 рублей, а также подтвердив получение от РСА выплаты в возмещение вреда здоровью в размере 165000 руб.

Ответчик Кочкуров В.М. и его представитель Челохян А.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, обстоятельства причинения вреда и вину в этом Кочкурова В.М. не оспаривали, просили снизить размер компенсации морального вреда до 200000 рублей, имущественного вреда до 670500 рублей, судебные издержки по оплате услуг по оценке причиненного ущерба до 3000 рублей, считая их завышенными. В обоснование возражений пояснили, что на протяжении всего времени после ДТП ответчик вел себя добросовестно, от компенсации вреда не уклонялся, неоднократно предпринимал попытки решить вопрос в добровольном порядке, однако с истцом не договорились по размеру компенсации. При определении компенсации морального вреда просили учесть имущественное положение семьи ответчика, поскольку в ДТП пострадал не только истец, но и ответчик с супругой, которые проходили лечение в больнице и были продолжительное время не трудоспособны. Считают необходимым учесть получение истцом от РСА 165000 руб. в счет возмещения вреда здоровью, полагая необходимым снизить размер компенсации морального вреда на данную сумму.

Помощник прокурора Елизаров С.С. в своем заключении требования истца поддержал, просил взыскать с Кочкурова В.М. в пользу Чекурова О.В. компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., считая данную сумму разумной и справедливой. Требования о возмещении имущественного ущерба просил удовлетворить в размере 670500 руб., а также взыскать судебные издержки в полном размере.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Как следует из приговора Спасского районного суда Пензенской области от 23 ноября 2022 года (л.д.19-21), ответчик Кочкуров В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца.

Приговором суда установлено, что Кочкуров В.М. 05 января 2022 года, примерно в 17 часов 45 минут, управляя легковым автомобилем марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №, на 475 км. + 726 м. ФАД М5 «УРАЛ», следуя по территории Спасского района Пензенской области, нарушил п.1.4 п.1.5 (абзац 1), п. 9.1, п. 9.9., п.10.1 (абзац 1), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил встречное угловое столкновение своего автомобиля с автомобилем марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Чекурову О.В., под управлением водителя Чекурова О.В. В результате неосторожных преступных действий Кочкурова В.М. водителю автомобиля марки «KIA RIO» Чекурову Олегу Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ответчиком Кочкуровым В.М. сочетанной травмы (таза и нижних конечностей), повлекшей тяжкий вред здоровью истца Чекурова О.В. следует из вышеуказанного приговора Спасского районного суда, вступившего в законную силу 06.12.2022 года.

Как разъяснено в п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцу в результате виновных действий ответчика причинен моральный вред, поскольку он, безусловно, испытывал как физическую боль, так и нравственные страдания.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью истца, его тяжесть, характер телесных повреждений, длительность и сложность лечения, иные обстоятельства, вызванные причинением вреда здоровью.

Так, суд принимает во внимание, что действиями ответчика причинен тяжкий вред здоровью Чекурову О.В. Полученные им повреждения повлекли нахождение его на стационарном и амбулаторном лечении на протяжении длительного времени, проведение ему медицинской операции (л.д.81-85). Помимо этого суд учитывает, что полученные телесные повреждения повлекли существенные ограничения в жизни истца, вызванные как испытываемой болью, так и невозможностью осуществления трудовой деятельности, что, несомненно, вызвало его нравственные страдания.

Вместе с тем суд учитывает, что причиненный действиями ответчика вред причинен им по неосторожности.

Помимо этого суд принимает по внимание, что в результате ДТП сам ответчик и его супруга ФИО11 получили повреждения здоровья, вследствие чего находились на стационарном лечении, что, несомненно, повлияло на имущественное положение Кочкурова В.М.

При таких обстоятельствах, учитывая характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости и материальное положение ответчика, суд считает правильным определить компенсацию морального вреда в размере 380000 руб., считая данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем суд не может согласиться с позицией стороны ответчика о снижении размера компенсации морального вреда в связи с получением истцом от РСА 165000 руб. в счет возмещения вреда здоровью, поскольку в силу п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.

Поскольку вышеуказанным приговором суда (л.д.19-21) виновным в ДТП признан ответчик Кочкуров В.М., который управлял автомашиной на основании доверенности 77 АГ 6058482 от 02.03.2021 года (л.д.14-15), и его ответственность по договору ОСАГО застрахована не была, что подтверждается сведениями с сайта РСА (л.д.128), именно он должен возмещать причиненный его действиями вред, а потому подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении имущественного ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из экспертного заключения № 831 от 04 сентября 2022 года (л.д.22-69), составленного ИП Марушкиным А.С., повреждения на автомобиле истца образовались в результате ДТП от контактирования с автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №. Поскольку восстановительный ремонт автомобиля истца технически невозможен, стоимость его восстановительного ремонта определить невозможно. При этом стоимость автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № до повреждения в ДТП составляет 770500 руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в данном заключении, у суда не имеется, поскольку оценка произведена лицом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Сделанные при оценке выводы мотивированы и ответчиком не оспариваются.

Согласно представленному суду договору купли-продажи (л.д.138), поврежденный в результате ДТП автомобиль истца был им продан 21 декабря 2022 года за 100000 руб.

При таких обстоятельствах размер подлежащего возмещению имущественного вреда составляет 670500 руб. (770500 руб. стоимость автомобиля – 100 000 руб. вырученные от продажи автомобиля после повреждения в ДТП средства), которые и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные Чекуровым О.В. судебные издержки по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 18000 рублей (л.д.70-72), подлежат взысканию с ответчика Кочкурова В.М. При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о снижении размера данной суммы, поскольку суду не представлено доказательства чрезмерности данных расходов (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Так как в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд также взыскивает с Кочкурова В.М. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 10205 руб. (300 руб. за требования о компенсации морального вреда + 9 905 руб. за требования о возмещении имущественного ущерба).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Чекурова Олега Витальевича (паспорт №) к Кочкурову Владимиру Михайловичу (паспорт №) о компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Кочкурова Владимира Михайловича в пользу Чекурова Олега Витальевича компенсацию морального вреда в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Кочкурова Владимира Михайловича в пользу Чекурова Олега Витальевича в возмещение имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 670 500 (шестьсот семьдесят тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Кочкурова Владимира Михайловича в пользу Чекурова Олега Витальевича судебные расходы в виде средств по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 18000 (восемнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Кочкурова Владимира Михайловича в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 10 205 (десять тысяч двести пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Мещерин

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья А.В.Мещерин