Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2837/2022 ~ М-2763/2022 от 21.07.2022

КОПИЯ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
город Мурманск	23 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании платы за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО2 и исследовав письменные доказательства, суд

установил:

истец, уменьшив свои требования, просит суд взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 217 236 руб. 39 коп. в счет платы за коммунальные услуги «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» по адресу: <адрес>, лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование предъявленных требований утверждает, что в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг по данному адресу многоквартирного дома, однако потребители коммунальных услуг в указанной квартире обязанность по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец требует взыскать с ответчиков солидарно.

На судебном заседании ФИО2 признала предъявленные требования и пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, а в квартире по названному выше адресу не проживает длительное время, так как в этой квартире проживают ее братья ФИО9 и ФИО3, с которыми вместе проживать невозможно, поэтому она только сохраняет регистрационный учет по этому адресу вместе со своей дочерью ФИО7, также как и их мать ФИО1, которая проживает в городе Вологде. Утверждала, что готова оплатить взыскиваемую задолженность в части, затрагивающей ее интересы и интересы ее дочери, так как намеревается разделить лицевой счет.

Другие участвующие в деле лица извещены о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах своей неявки и неявки своих представителей не уведомляли, о перемене адреса не сообщали; их неявку суд не считает препятствующей разрешению дела по имеющимся доказательствам. Какие-либо ходатайства суду не заявлены. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки участвующих в деле лиц и их представителей, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Как видно из письменных доказательств по настоящему делу (письма комитета имущественных отношений города Мурманска, сведений регистрационного и жилищного учетов, выписки из лицевого счета), в спорный период истец являлся исполнителем коммунальных услуг по указанному адресу многоквартирного дома, а квартира № в данном доме в этот период принадлежала ответчикам на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № пр.3 и в связи с переоформлением лицевого счета. Ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу этого жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3) и 18 декабря
1989 года (ФИО9). По лицевому счету этого жилого помещения за спорный период зафиксирована взыскиваемая задолженность, которую истец требует взыскать солидарно с ответчиков, в отсутствие иных сведений относящихся к членам одной семьи (или бывшим членам семьи) нанимателя ФИО1, которые имеют (или сохраняют) право на жилое помещение с проживанием в нем на законных основаниях и потреблением коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах настоящего дела суд, руководствуясь приведенными ниже нормативными правовыми актами, пришел к следующим выводам.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от
6 мая 2011 года № 354, под потребителем понимают лицо, пользующееся на законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 153, частям 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность по внесению платы за данное помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения такого договора. Для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 24 и 25 постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняет, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5
части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность лиц, участвующих в деле, доказать суду обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые они ссылаются, и представить суду эти доказательства, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства предоставления им названных выше коммунальных услуг и образования взыскиваемой задолженности по внесению платы за данные коммунальные услуги в спорный период. Ответчики обязанность по внесению платы за указанные коммунальные услуги в этот период своевременно и в полном объеме не исполняли, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, ответчики вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В отсутствие иных сведений суд полагает ответчиков относящимися к членам одной семьи (или бывшим членам семьи) нанимателя ФИО1, которые имеют (или сохраняют) право на жилое помещение с проживанием в нем на законных основаниях и потреблением коммунальных услуг.

Суд принимает представленный истцом расчет исковой давности, выполненный с учетом правильного определения начала течения срока исковой давности и периода защиты нарушенного права в судебном порядке.

Ответчики свой расчет исковой давности не представляли.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании предъявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. При этом суд проверил осуществленные расчеты взыскиваемых денежных сумм, рассчитанные размеры этих денежных сумм и считает расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиками не опровергнуты.

Истец требует присудить возместить ему с ответчиков судебные расходы, понесенные им в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела и состоящие из денежных затрат на уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Суд признает заявленные к взысканию расходы необходимыми судебными расходами. Истцом доказаны обстоятельства несения указанных денежных затрат согласно размерам государственной пошлины, предусматриваемым подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также связь между понесенными расходами и настоящим делом. Данные обстоятельства следуют из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании подпункта 10 (предложение второе) пункта 1
статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины подлежит частичному возвращению в порядке, установленном абзацами шестым-десятым пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства приведения в исполнение и исполнения принудительно судебного приказа мирового судьи мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 16 августа 2021 года по делу № 2-3237/2021 в части денежной суммы в размере 8399 руб. 12 коп., суд считает необходимым установить порядок исполнения решения суда и не приводить в исполнение решение суда в части взыскания этой денежной суммы.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194, частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196, частью 5 статьи 198, частями 1 и 2
статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании платы за коммунальные услуги удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН №) солидарно в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 5190907139) денежную сумму в размере 217 236 руб. 39 коп. в счет платы за коммунальные услуги «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» по адресу: <адрес>, лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28 февраля
2021 года.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 5190907139) сумму государственной пошлины в размере 1343 руб. 09 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 5190907139) сумму государственной пошлины в размере 1343 руб. 09 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 5190907139) сумму государственной пошлины в размере 1343 руб. 09 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 5190907139) сумму государственной пошлины в размере 1343 руб. 09 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Решение суда не приводить в исполнение в части денежной суммы в размере 8399 руб. 12 коп., взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 16 августа 2021 года по делу № 2-3237/2021.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ИНН 5190907139) в порядке частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, установленном абзацами шестым-десятым пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины в размере 197 руб. 33 коп., уплаченную согласно платежным поручениям от 1 июля 2022 года № 22498 и 31 мая 2021 года № 28317.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья	подпись	М. Ю. Завражнов