Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2022 ~ М-256/2022 от 18.02.2022

Дело №2-497/2022                                

УИД 59RS0044-01-2022-000386-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 апреля 2022 г.                                г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием истца Пантелеевой Е.С.

представителя истца Пантелеева А.В.

представителя ответчика Сорокиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пантелеевой Екатерины Сергеевны к Межмуниципальному отделу МВД России "Чусовской" о признании незаконными заключение служебной проверки в части, приказ о наложении дисциплинарного взыскания дата

у с т а н о в и л:

    18.02.2022 Пантелеева Е.С. обратилась в суд с иском к МО МВД России "Чусовской" о признании незаконными в части выводы в заключении служебной проверки без даты, признании незаконным приказ дата о наложении дисциплинарного взыскания в форме предупреждения о неполном служебном соответствии.

    Из искового заявления следует, что Пантелеева Е.С. с 01.09.2008 по настоящее время проходит службу в должности "данные скрыты" МВД России "Чусовской", действующих дисциплинарных взысканий не имела.

дата приказом начальника МО МВД России "Чусовской" ... привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Основанием издания приказа является заключение служебной проверки, проведенной начальником "данные скрыты" , утвержденное начальником МО МВД России "Чусовской". С приказом о назначении дисциплинарного взыскания ознакомлена дата, копию приказа не получала. Полагает заключение служебной проверки в части, касающейся её - Пантелеевой Е.С., незаконным, незаконным полагает применение к ней мер дисциплинарной ответственности. С вменёнными ей нарушениями подпунктов "а, б, в" пункта 5 Указа Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации"; подпунктов 1, 2, 4, 12 части 1 статьи 12, подпунктов 1, 2, 7 части 1 статьи 13 и статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; статей 26.1, 26.2, пункта 1 части 5, части 6 статьи 28.7, части 2 статьи 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; пунктов 8 и 9 Должностного регламента, выявленными в ходе проведения служебной проверки не согласна в полном объеме. В заключении служебной проверки указано, что ею Пантелеевой Е.С. в период с мая 2021 г. по октябрь 2021 г. допущены нарушения: в отношении материалов об административных правонарушениях по определениям о возбуждении дела об административном правонарушении "данные скрыты" не приняты решения, отсутствует информация о принятых решениях в ФИС ГИБДД-М, указанные материалы об административных правоанрушениях ни на рабочем столе Пантелеевой Е.С., ни в других служебных кабинетах ГБДД не обнаружены.

    С выводами не согласна в полном объеме, поскольку указанные в заключении материалы для проведения расследования не поступали и не расписывались руководителем, в журналах она не расписывалась в их получении, что противоречит приказу МВД России от 29.08.2014 № 736. В заключении о проведении служебной проверки также указано об отсутствии материала ..., за рассмотрение которого уже привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора (приказ обжалуется в суде).

    При проведении служебной проверки нарушен Порядок проведения служебных проверок, регламентированный Приказом МВД РФ от 26.03.2013 № 161. В нарушение пункта 30.6 Порядка в заключении по результатам служебной проверки отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие дату и время совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии административных материалов. При ознакомлении с заключением по результатам служебной проверки, ею - Пантелеевой Е.С. зафиксировано отсутствие даты составления заключения, а также дат согласования заключения. Кроме того, отсутствует и дата утверждения заключения начальником МО МВД России "Чусовской". В виду отсутствия в заключении по результатам проведения служебной проверки проставленных дат, а также составления самого заключения, дат согласования и утверждения заключения, невозможно установить соответствие заключения Порядку проведения проверок, что ставит под сомнение его легитимность. Кроме того в приказе от ... на основании которого она привлечения к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, имеется ссылка на заключение по результатам проведения служебной проверки без указания даты. Отсутствие дат в заключении по результатам проведения служебной проверки является нарушением Порядка проведения служебных проверок. В ходе проведения проверки нарушено право Пантелеевой Е.С. для дачи объяснения в течение двух рабочих дней, срок не был перенесён на первый рабочий день после выхода с больничного листа, т.е. на дата Исходя из формулировки выводов ("полагал бы") следует что резолютивная часть заключения по результатам служебной проверки отсутствует, а имеются лишь предположения сотрудников. Обратила истец внимание на дату составления приказа дата, поскольку является выходным днем.

    В судебном заседании истец Пантелеева Е.С. и её представитель Пантелеев А.В. доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

    Ответчик в письменных возражениях на исковое заявление указывает, что Пантелеева Е.С. назначена на должность "данные скрыты" МО МВД России "Чусовской" приказом МО МВД России "Чусовской" от дата в занимаемой должности состоит с дата. Согласно рапорту начальника ГИБДД МО МВД России "Чусовской" от дата было установлено, что дата в административной практике ГИБДД в электронной базе данных ФИС ГИБДД-М проведена сверка по возбужденным делам об административных правонарушения, в ходе которой установлено следующее: определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении от дата по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено ФИО согласно журналу учёта административных материалов, административное расследование поручено Пантелеевой Е.С. Решение в базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствует; определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении от дата по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено ФИО 1 согласно журналу учёта административных материалов, административное расследование поручено Пантелеевой Е.С. Решение в базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствует; определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено ФИО 2 согласно журналу учёта административных материалов, административное расследование поручено Пантелеевой Е.С. Решение в базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствует; определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении от дата по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено согласно журналу учёта административных материалов, административное расследование поручено Пантелеевой Е.С. Решение в базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствует; ... о возбуждении дела об административном правонарушении от дата по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено ФИО 5, согласно журналу учёта административных материалов, административное расследование поручено Пантелеевой Е.С. Решение в базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствует; определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении от дата по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено ФИО 6, согласно журналу учёта административных материалов, административное расследование поручено Пантелеевой Е.С. Решение в базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствует; определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении от дата по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено ФИО 7, согласно журналу учёта административных материалов, административное расследование поручено Пантелеевой Е.С. Решение в базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствует.

дата с целью выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудниками дисциплинарного проступка назначена служебная проверка, утвержденная дата. По результатам проверки факт нарушения служебной дисциплины Пантелеевой Е.С. был установлен. За допущенные нарушения служебной дисциплины на Пантелееву Е.С. было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии приказом от дата Согласно требованиям пункта 14 Порядка проведения служебной проверки, проведение служебной проверки поручено начальнику отдела "данные скрыты" что подтверждается отметкой в виде резолюции начальника МО МВД России "Чусовской" ФИО 8 с указанием даты дата, что соответствует требованиям пункта 15 Порядка. Во исполнение подпункта 30.14 пункта 30 указанного Порядка было подготовлено заключение по результатам служебной проверки в письменном виде, утверждено начальником МО МВД России "Чусовской" дата. Согласно рапорту начальника ГИБДД срок проведения служебной проверки был продлён до 30 дней в виду нахождения Пантелеевой Е.С. с дата на листе временной нетрудоспособности, разрешение датировано дата, что соответствует требованиям пункта 16 Порядка. В рамках проверки Пантелеевой Е.С. было предложено предоставить объяснение по установленной форме по фактам, отраженным в рапорте начальника ГИБДД, однако Пантелеева Е.С. отказалась предоставить объяснение, что оформлено в виде акта от дата в присутствии трёх сотрудников. Результаты служебной проверки датированы дата Материалы для проведения административного расследования ей передавались, что установлено в ходе служебной проверки. В ходе проведения служебной проверки вина Пантелеевой Е.С. была установлена. Так, административное расследование, направленное на установление лица, совершившего административное правонарушение и выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должным образом не проводила, законное решение в установленные КоАП РФ сроки не приняла, в связи с чем потерпевшие о ходе проведения административного расследования и принятых решениях не уведомлялись, чем нарушила права граждан на обжалование решения и возмещение причиненного вреда, и вследствие чего решения по делам в базу данных ФИС ГИБДД-М своевременно не внесены. Руководитель территориального органа внутренних дел с учетом установленных обстоятельств, тяжести и степени совершенного дисциплинарного проступка, определил наложить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

    В судебном заседании представитель ответчика Сорокина Н.Р. настаивала на законности и обоснованности выводов служебной проверки по изложенным в возражениях доводам. Во время рассмотрения дела в суде приказ от дата был отменен.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы служебной проверки, приходит к следующему.

    Судом установлено, что с дата Пантелеева Е.С. проходит службу в должности "данные скрыты" на основании приказа от дата (информация в письменном отзыве ответчика).

    Приказом начальника МО МВД России "Чусовской" от дата Пантелеева Е.С. привлечена к дисциплинарной ответственности, наложено взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, также принято решение не выплачивать ей премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

    Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, согласно приказу (л.д. 11-12) указаны результаты проведенной в отношении Пантелеевой Е.С. служебной проверки, в ходе которой установлено, что Пантелеева Е.С. в нарушение требований подпунктов "а", "б", "в" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377; профессионально-этических принципов и норм, предусмотренных Типовых кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренным решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол № 21), подпунктов 1, 2, 4, 12 части 1 статьи 12, подпунктов 1, 2, 7 части 1 статьи 13 и статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; статей 26.1, 26.2, пункта 1 части 5, части 6 статьи 28.7, части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; пункта 24 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664; п.п. 6.1-6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460 и пунктов 8 и 9 Должностного регламента в период с дата не исполняла свои служебные обязанности добросовестно и на достаточно высоком уровне, по материалам об административных правонарушениях "данные скрыты" административное расследование, направленное на установление лица, совершившего административное правонарушение и выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должным образом не проводила, законное решение в установленные КоАП РФ сроки не приняла, в связи с чем потерпевшие о ходе проведения административного расследования и принятых решениях не уведомлялись, чем нарушила права граждан на обжалование решения и возмещение причиненного вреда, и вследствие чего решения по делам в базу данных ФИС ГИБДД-М своевременно не внесены.

    Проанализировав приказ и материалы служебной проверки, послужившие основанием для привлечения Пантелеевой Е.С. к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных треблований о признании как приказа, так и заключения служебной проверки в части выводов, касающихся Пантелеевой Е.С., незаконными. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела приказ от дата отменен приказом Врио начальника МО МВД России "Чусовской" от дата следовательно предмет спора отсутствует, в указанной части суд в удовлетворении требований отказывает.

    Кроме того, суд отмечает, что в основу приказа положено заключение служебной проверки, законность которого в судебном заседании ответчиком не доказана (суд дает оценку относительно выводов о факте нарушения служебной дисциплины со стороны Пантелеевой Е.С.).

    Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

     Из материалов служебной проверки следует, что начальнику МО МВД России "Чусовской" ФИО 8 дата поступил рапорт начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Чусовской" ФИО 9 по факту отсутствия в базе данных ФИС ГИБДД-М решений по делам об административных правонарушениях, по которым административное расследование согласно журналу учета административных материалов, поручено Пантелеевой Е.С.: определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении от дата по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено ФИО ; определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении от дата по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено ФИО 1; определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено ФИО 2; определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении от дата по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено ФИО 4; определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении от дата по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено ФИО 5; ... о возбуждении дела об административном правонарушении от дата по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено ФИО 5; определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении от дата по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено ФИО 6.; определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении от дата по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено ФИО 7

дата начальнику отдела ГИБДД МО МВД России "Чусовской" ФИО 9 поручено организовать и провести служебную проверку.

    Из заключения служебной проверки следует, что с дата Пантелеева Е.С. была временно нетрудоспособна, срок проведения служебной проверки начальником МО МВД России "Чусовской" был продлён на 30 дней. Также в заключении указано, что дата в служебном кабинете Пантелеева Е.С. отказалась представить письменные объяснения, о чём составлен соответствующий акт. Пантелеева Е.С. данные обстоятельства отрицала, пояснив, что от дачи объяснения не отказывалась, не дала объяснение в связи с тем, что с дата была нетрудоспособна, свои доводы, ответчиком не оспоренные не опровергнутые, подтвердила соответствующими справками об освобождении от служебных обязанностей (л.д. 49-51).

    В соответствии с пунктом 30.9 Порядка     проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками.

    Фактически право Пантелеевой Е.С. дать объяснение по существу вопроса было нарушено, поскольку дата при выходе на работу была ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания и заключением служебной проверки. Таким образом, суд приходит к выводу о неполноте служебной проверки, что является основанием для признания заключения незаконным. Вопросы о сроках проведения служебной проверки регламентированы Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, и предусматривают ситуации с нетрудоспособностью лица, в отношении которого проводится соответствующая проверка, что даёт возможность продлить срок проведения служебной проверки.

    Кроме того, Пантелеева Е.С. пояснила, что дата была ознакомлена с заключением по результатам служебной проверки без указания в нём дат (фотоснимок заключения ею приложен к исковому заявлению, л.д. 13-22), в материалах служебной проверки заключение датировано дата, утверждено Начальником МО МВД России "Чусовской" также дата (копия приобщена в дело).

    Суд также отмечает, что выводы служебной проверки вступают в противоречие с рапортом, послужившим основанием для её проведения, установленными в ходе проверки обстоятельствами и выводами, положенными в основу приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Так, в рапорте от дата указано на отсутствие в базе данных сведений о принятых по указанным выше делам решений, в заключении указано на отсутствие материалов на рабочем столе Пантелеевой Е.С. и в других местах в служебных кабинетах ГИБДД, в то же время проводившее служебную проверку должностное лицо приходит к выводу о неполное административного расследования, что ставит под сомнение обоснованность соответствующих выводов в отсутствие материалов как таковых. Доводы ответчика в той части, что ответчиком не доказан факт передачи ей материалов также не опровергнуты, поскольку по тексту заключения следует ссылка на журнал учета административных материалов, подтверждающий поручение административного расследования Пантелеевой Е.С., вместе с тем, в представленном журнале соответствующих отметок не содержится (л.д. 24, 25).

    В силу части 1 стати 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

    В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

    Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

    В заключении служебной проверки не указаны даты совершения дисциплинарного проступка, если таковой выразился в отсутствии сведений в базе данных, относительно недоказанности выводов служебной проверки суд привёл выводы выше, на основании изложенного суд требования Пантелеевой Е.С. в части оспаривания заключения по результатам служебной проверки удовлетворяет.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации,

р е ш и л:

    признать выводы в заключении служебной проверки Межмуниципального отдела МВД России "Чусовской" от дата в отношении Пантелеевой Екатерины Сергеевны в части установления факта нарушения служебной дисциплины незаконными.

    В удовлетворении исковых требований Пантелеевой Екатерины Сергеевны о признании незаконным приказ от дата о дисциплинарном взыскании отказать.

    Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья:        Е.А. Шакирзянова