Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-512/2023 ~ М-402/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-512/<данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2023-000761-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием истца Хозяшева Ю.В., ответчика Радостева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Хозяшева Ю.В. к Радостеву К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Хозяшев Ю.В. обратился в суд с иском к Радостеву К.А., Лазукову О.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут Радостев К.А., управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, не справился с управлением автомобиля, в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Хозяшеву Ю.В. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобиль <данные изъяты> получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта по расчетам истца составляет 400 000 рублей. Хозяшев Ю.В. обратился в ООО СФ «Адонис» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано, поскольку ответственность Радостева К.А. на момент ДТП застрахована не была. Радостев К.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> на основании договора купли-продажи. Хозяшев Ю.В. полагает, что договор является фиктивным. Автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Лазуковым О.С. С учетом изложенного, Хозяшев Ю.В. просит взыскать с ответчиков Радостева К.А., Лазукова О.С. солидарно ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы в размере 21 200 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СФ «Адонис», Попов Г.И., Попов В.Г.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований Хозяшева Ю.В. о взыскании с Лазукова О.С. ущерба в размере 400 000 рублей, судебных расходов в размере 21 200 рублей прекращено судом на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Хозяшев Ю.В. и ответчик Радостев К.А. заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Хозяшев Ю.В. отказывается от своих исковых требований к Радостеву К.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 400 000 рублей, судебных расходов в размере 21 200 рублей.

2. Радостев К.А. (ИНН №) обязуется возместить Хозяшеву Ю.В. (ИНН №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 209 100 рублей, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 2 160 рублей, всего 249 260 рублей.

Денежная сумма в размере 249 260 рублей уплачивается Радостевым К.А. в пользу Хозяшева Ю.В. на счет в ПАО Сбербанк № в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 24 260 рублей.

Мировое соглашение подписано сторонами, приложено к протоколу судебного заседания.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету, по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, условия мирового соглашения не нарушают интересы иных лиц, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Хозяшевым Ю.В. и Радостевым К.А., по условиям которого:

1. Хозяшев Ю.В. отказывается от своих исковых требований к Радостеву К.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 400 000 рублей, судебных расходов в размере 21 200 рублей.

2. Радостев К.А. (ИНН №) обязуется возместить Хозяшеву Ю.В. (ИНН №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 209 100 рублей, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 2 160 рублей, всего 249 260 рублей.

Денежная сумма в размере 249 260 рублей уплачивается Радостевым К.А. в пользу Хозяшева Ю.В. на счет в ПАО Сбербанк № в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 24 260 рублей.

Производство по делу по иску Хозяшева Ю.В. к Радостеву К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Хозяшеву Ю.В. (ИНН №) государственную пошлину в размере 5 040 рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина