Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2024 ~ М-493/2024 от 13.02.2024

УИД: 66RS0044-01-2024-000716-14 Дело 2-1274/2024

мотивированное решение изготовлено 23.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 22 апреля 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре судебного заседания Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/2024 по иску заявлением Одинцева Александра Петровича к Гурухиной Наталье Сергеевне об освобождении имущества от ареста,

установил:

Одинцев А.П. обратился в суд с иском к Гурухиной Н.С. о снятии ограничения в виде запрета на совершении регистрационных действий, наложенных в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN: №.

В обоснование исковых требований указано, что 23.08.2023 между Одинцевым А.П. и Гурухиной Н.С. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN: №. Позже истец обнаружил, что в отношении данного транспортного средства наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании определения Первоуральского городского суда от 17.10.2023 уже после заключения сделки. Считает себя добросовестным приобретателем, просит отменить запреты на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании истец Одинцев А.П. настаивал на иске, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Пояснил, что не имел возможности в августе 2023 года поставить автомобиль на регистрационный учет в связи с тем, что приобрел его после ДТП и длительное время восстанавливал.

Ответчик Гурухина Н.С., третье лицо Овчинников С.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств, возражений по иску не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.08.2023 между Одинцевым А.П. и Гурухиной Н.С. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN: № (л.д. 9 – 10).

В соответствии с предоставленными суду договором купли-продажи, какие-либо сведения о наличии ограничений в отношении транспортного средства в данных документах не указаны.

При этом, факт перехода права собственности подтверждается наличием у истца всех документов на данное транспортное средство.

Более того, факт вступления истца в права собственности и распоряжения спорным имуществом подтверждается предоставленными суду диагностической картой.

В соответствии с предоставленными материалами исполнительных производств, в отношении спорного транспортного средства наложены запреты на совершение регистрационных действий на основании Определения Первоуральского городского суда от 17.10.2023.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что запреты на совершение регистрационных действий по указанным исполнительным производствам наложены уже после совершения сделки по купле-продаже спорного транспортного средства, на момент приобретения транспортного средства истец не знал и не мог знать о наличии претензий кредиторов к продавцу, в связи с чем, является добросовестным приобретателем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Одинцева Александра Петровича к Гурухиной Наталье Сергеевне об освобождении имущества от ареста, удовлетворить

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении отношении автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN: №., наложенные на основании Определения Первоуральского городского суда от 17.10.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья.