Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-846/2023

(УИД 37RS0012-01-2022-001423-88)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново                                                                                                                  3 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дуняковой Н.В.

с участием истца Яковлева А.Ю.,

ответчиков Данилычева А.Р., Данилычевой Л.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева А. Ю. к Воронову Э. В., Сипилиной Н. А., Данилычевой Л. И., Данилычеву А. Р., Администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, пострадавший от пожара,

установил:

Яковлев А.Ю. обратился в суд с иском к Воронову Э.В., Сипилиной Н.А. Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Славко Н.Р., Данилычев А.Р., Администрация <адрес>. Определением Октябрьского районного суда                               <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Славко Н.Р. заменена ее правопреемником – Данилычевой Л.И. в порядке, предусмотренном ст. 44 ГПК РФ. Истец просит снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Яковлева А.Ю. на 51/60 долю, Воронова Э.В. на 1/15 долю, Шарбатовой А.Г. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Яковлев А.Ю., Воронов Э.В. и Шарбатова А.Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является Сипилина Н.А., Данилычева Л.И., Данилычев А.Р. значатся собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером Розановым А.В., установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> объектов капитального строительства, соответствующих параметрам здания (жилой дом) с кадастровым номером №, не обнаружено. Воронов Э.В., Сипилина Н.А., Славко Н.Р., Данилычев А.Р. отказываются участвовать в процедуре снятия жилого дома, пострадавшего от пожара, с кадастрового учета, что препятствует реализации права Яковлева А.Ю. начать строительство нового дома.

В судебном заседании истец Яковлев А.Ю. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчиками Данилычевым А.Р., Данилычевой Л.И. не оспаривался факт физической гибели жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик Воронов Э.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Сипилина Н.А. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В направленных в адрес суда сообщениях Сипилина Н.А. неоднократно указывала на то, что в права наследства после смерти Шарбатовой А.Г., являвшейся одним из собственников жилого дома по адресу:                    <адрес>, ее мама Акимова (Шарбатова) А.А. не вступала, имущественных прав и притязаний на объект по адресу: <адрес> она не имеет.

        Ответчик Администрация <адрес> в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. В представленном в суд документе, поименованном как «Отзыв на исковое заявление», представителем Управления Росреестра по <адрес> Скатовой М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной правовой позиции по заявленным Яковлевым А.Ю. требованиям не высказано, изложена информация, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов по адресу: <адрес>.

Выслушав позицию участников судебного процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования Яковлева А.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

    На основании ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «РЕБАУ АГ» на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 п. 2 ст. 651 ГК РФ», Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 291-О «Об отказе в принятии жалобы гражданки Кухаркиной Л. Н. на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ»), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 211 Гражданского кодекса РФ определено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания ст. 236 Гражданского кодекса РФ следует, что к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 209 ГПК РФ определено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности, при этом признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении дела посредством анализа представленных в материалы дела документов, объяснений участников судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в качестве правообладателей объектов с кадастровым номером № – жилой дом, пострадавший от пожара, и с кадастровым номером № – земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, значатся: Данилычева Л.И. (доля в праве 7/30), Данилычев А.Р. (доля в праве 7/30), Яковлев А.Ю. (доля в праве 23/60).

По данным архива Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> право собственности на домовладение по вышеуказанному адресу зарегистрировано за Яковлевым А.Ю. (1/4 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ),                    Данилычевым А.Р. (7/30 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №), Славко Н.Р. (7/30 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №), Вороновой А.А. (1/15 доля на основании исполнительного листа народного суда 4-го участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), Вороновым Э.В. (1/15 доля на основании исполнительного листа народного суда 4-го участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), Вороновым А.В. (1/15 доля на основании исполнительного листа народного суда 4-го участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), Шарбатовой А.Г. (1/12 доля на основании договора отчуждения от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с содержанием вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Яковлева А.Ю. к Данилычеву А.Р., Славко Н.Р. о признании права собственности после смерти Шарбатовой А.Г. заведено наследственное дело, в котором имеются заявления о принятии наследства от Шарбатовой К.А., Акимовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ Шарбатовой К.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества, на ? долю указанного имущества свидетельство о праве на наследство не выдавалось; к имуществу Борисовой (Вороновой) А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, наследниками, принявшими наследство, являются Борисов В.И., Борисов В.И., умершие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу которых также заведены наследственные дела; наследником, принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ Борисова В.И., является его супруга Борисова Н.Ю.; наследником, принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ Борисова В.И., является его супруга Борисова Т.Н.; согласно техническому описанию объект, пострадавший от пожара, по адресу: <адрес> не является объектом капитального строительства, на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ процент оставшихся в наличии конструктивных элементов бывшего основного строения (литера А) составляет 7%, физический износ – 80%; из заключения кадастрового инженера Розанова А.В. следует, что объект кадастровых работ, расположенный по адресу: <адрес>, пострадал от пожара и не может использоваться по своему прямому назначению в качестве жилого дома, то есть не является объектом капитального строительства, по этой причине данный объект не является объектом государственной регистрации и кадастрового учета; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в сообщении, датированном ДД.ММ.ГГГГ, указало, что дом, пострадавший от пожара, по адресу: <адрес> не обладает признаками объекта недвижимости.

Исходя из данных в ходе судебного разбирательства объяснений истцом                     Яковлевым А.Ю., ответчиками Данилычевой Л.И., Данилычевым А.Р. кто-либо помимо них не интересовался судьбой дома, пострадавшего от пожара, уход за земельным участком, на котором был расположен жилой дом, не осуществлял.

Ответчик Сипилина Н.А., являющаяся наследником Акимовой А.А., в ходе судебного разбирательства заявила об отсутствии у нее притязаний на объекты недвижимости по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку объект недвижимости с кадастровым номером 37:24:020342:46 по адресу: <адрес> объективно не существует, в связи с его полной гибелью право общей долевой собственности на него в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ прекратилось.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования в части снятия объекта недвижимости с кадастрового учета, суд принимает во внимание, что сложившаяся вокруг объекта недвижимости с кадастровым номером №: <адрес> ситуация – отказ части собственников от прав посредством устранения от владения, пользования и распоряжения имуществом, неоформление наследственных прав, невступление в права наследства, приводит к невозможности снятия его с кадастрового учета в связи с его утратой из-за отсутствия совместного заявления всех сособственников.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Яковлева А.Ю. о снятии с кадастрового учета объекта с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> связи с прекращением его существования, удовлетворению подлежит и исковое требование Яковлева А.Ю., заявленное к Воронову Э.В., Данилычевой Л.И.,                    Данилычеву А.Р. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, пострадавший от пожара, с кадастровым номером № по адресу:                                 <адрес>, в то время как поводов для удовлетворения настоящего требования, предъявленного к Сипилиной Н.А., в части прекращении права общей долевой собственности Шарбатовой А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на указанный объект суд не усматривает с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и позиции ответчика Сипилиной Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Яковлева А. Ю. к Воронову Э. В., Данилычевой Л. И., Данилычеву А. Р., Администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, пострадавший от пожара, удовлетворить.

Снять с кадастрового учета жилой дом, пострадавший от пожара, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, пострадавший от пожара, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

На основании статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права на жилой дом, пострадавший от пожара, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Яковлева А. Ю. (ИНН № (доля в праве 23/60), Данилычевой Л. И. (ИНН №) (доля в праве 7/30), Данилычева А. Р. (ИНН №) (доля в праве 7/30).

В удовлетворении иска Яковлева А. Ю. к Сипилиной Н. А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, пострадавший от пожара, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              О.В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023