Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1213/2023 от 01.08.2023

Дело № 12-1213/2023

78RS0003-01-2023-003034-58

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 ноября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Стрибог» Чечикова Е.В. на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управление административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Туневича Е.Г. от 17.07.2023 года № 0321695340000000235163394 о привлечении к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «Стрибог», ИНН 780208763, ОГРН 1037804023047, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 4, к. 3, лит. А, пом. 4Н,

    УСТАНОВИЛ:    

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управление административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Туневича Е.Г. от 17.07.2023 года № 0321695340000000235163394 ООО «Стрибог» привлечено к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

    В обоснование жалобы защитник указывает, что в момент фиксации административного правонарушения парковка была оплачена в полном объеме.

Законный представитель, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебном заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела, не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Защитник Чечиков Е.В., явившийся в судебное заседание, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление.

Изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

    К территории городской платной парковки отнесена ул. Смольного (от пл. Растрелли до Смольной наб.).

    Как следует из обжалуемого постановления, транспортное средство Mitsubishi, гос. регистрационный знакО216ОА78, 03.07.2023 года в период с 11:14 час по 11:48 час было припарковано на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге на платной парковке по адресу ул. Смольного (от пл. Растрелли до Смольной наб.), (координаты: широта 59.9515533, долгота 30.3967100), без осуществления оплаты.

    Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником данного транспортного средства является ООО «Стрибог».

    Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 Постановления).

    Как следует из представленных Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Комплекс Дозор-М.

    Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку, что в данном случае подтверждается представленными Комитетом материалами.

Административное правонарушение в данном случае зафиксировано с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме, то есть факт нахождения транспортного средства в зоне платной парковки установлен.

Согласно письму Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) по данным государственной системы информационной системы «Единое парковочное пространство» (далее – ГИС ЕГПП) оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. О216ОА78 в зоне платной парковки 03.07.2023 года в период с 11:14:33 часов до 11:48:48 часов отсутствует. Однако из документов, приложенных к желобе усматривается, что

заявителем произведена оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. О216ОА без указания номера региона в зоне платной парковки 03.07.2023 года с 11:00 часов до 12:00 часов в размере 100 рублей.

Корректный ввод государственного номера транспортного средства при оплате парковки является обязанностью владельца транспортного средства. изменение указанной информации после внесения платы за парковку невозможно. В случае ввода неверных сведений о транспортном средстве необходимо остановить парковочное время и заново произвести оплату, либо покинуть парковочное место в течение 15 минут с момента размещения транспортного средства в зоне платной парковки во избежание штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Стрибог» правомерно привлечено к административной ответственности, основания для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с вынесением в его адрес устного замечания.

Согласно с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершение правонарушения вызвано ошибочным указанием другого государственного регистрационного знака транспортного средства – О216ОА, вместо О216ОА78, то есть фактически не указан номер региона, при этом транспортное средство с г.р.з. О216ОА в указанном месте в указанное время припарковано не было, денежные средства в полном объеме поступили на счет Учреждения, то есть имущественный ущерб действиями ООО «Стрибог» не причинен, равно как отсутствует вред здоровью людей.

С учетом изложенного, суд находит правонарушение, совершенное ООО «Стрибог» малозначительным, и полагает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ООО «Стрибог» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в ее адрес устного замечания.

В соответствии с. п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управление административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Туневича Е.Г. от 17.07.2023 года № 0321695340000000235163394 о привлечении к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «Стрибог» - ОТМЕНИТЬ, жалобу – удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Стрибог» в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ООО «Стрибог» устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      Никитина Я.А.