Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2023 (1-34/2022;) от 05.05.2022

Дело № 1-6/2023 (12202930008080903)                 УИД 17RS0016-01-2022-000139-57

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Эрзин                                              10 июля 2023 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хомушку Е.В.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Баранмаа А.Н.,

переводчике ФИО12,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Эрзинского района Сояна А.А.,

подсудимой Самбуу В.О.,

защитника Калин-оол Ч.К., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самбуу В.О., <данные изъяты>, несудимой,

по данному делу задерживавшейся в порядке ст.91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержавшейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившей копию обвинительного заключения и его перевод ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Самбуу В.О. признана виновной в совершении следующих действий.

ДД.ММ.ГГГГ в период между 10 и 11 часами в <адрес>, в доме ФИО27 находились в состоянии алкогольного опьянения Самбуу В.О. и ФИО3, а также их знакомые Свидетель №2, Свидетель №1, и другие.

В это время в эту квартиру пришел Свидетель №6, чтобы забрать свою супругу ФИО28. Между Свидетель №6 и Самбуу В.О. произошла ссора из-за ее младшего брата, с которым у Свидетель №6 ранее был конфликт. ФИО3 стал предъявлять претензии Самбуу В.О., что она ссорится с Свидетель №6 и нанес ей несколько ударов ногами по ее телу, в результате чего Самбуу В.О. упала на пол, причинив ей кровоподтеки левого плеча, на левой верхней конечности и правом предплечье, не причинившие вреда здоровью. Самбуу В.О. вооружившись на кухне ножом, нанесла им один удар в область его груди спереди, причинив ему телесные повреждения в виде одной проникающей раны на передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли правого легкого и легочного ствола, осложнившееся кровопотерей причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которого ФИО3 скончался на месте происшествия.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт присяжных заседателей обязателен за исключением случаев, указанных в законе, которые по настоящему делу не установлены.

В связи с указанным обстоятельством на основании п. 3 ст. 350 УПК РФ в отношении Самбуу В.О. суд выносит обвинительный приговор с назначением наказания, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей она признана виновной в причинении смерти ФИО3 по неосторожности.

Оснований для вынесения обвинительного приговора без назначения наказания, либо с назначением наказания, но освобождением от него, не имеется.

Суд признает, что вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен по вопросам, составленным в соответствии с позицией сторон. Коллегией присяжных исключены мотив и умысел на причинение смерти потерпевшему, а именно то, что Самбуу В.О. из личных неприязненных отношений к супругу ФИО3 решила лишить его жизни.

Исходя из обстоятельств, признанных вердиктом коллегии присяжных заседателей доказанными, суд квалифицирует действия Самбуу В.О. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти ФИО3 по неосторожности.

Приходя к приведенному выше выводу, суд признает, что совершая действия, направленные на причинение смерти ФИО3., подсудимая Самбуу В.О. действовала по неосторожности, то есть предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, что в результате ее действий может наступить смертельный исход, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, продолжила выполнение действий, приведших к смерти потерпевшего.

О неосторожности в форме легкомыслия Самбуу В.О. на причинение смерти ФИО3. свидетельствуют то, что она не отпускала нож из своих рук, когда ФИО3. пытался у нее отобрать его, вырывала, дергала нож в свою сторону сильными рывками, то есть продолжила выполнение своих действий, приведших к смерти потерпевшего.

Государственный обвинитель в прениях сторон изменил обвинение Самбуу В.О. в сторону смягчения, указав, что с учетом судебного следствия виновность Самбуу В.О. доказана в причинении смерти ФИО3 по неосторожности, просил квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в том числе, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 N 226-О по смыслу ст. 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства либо изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом соответствующего решения.

Психическая полноценность подсудимой Самбуу В.О. у суда сомнений не вызывает.

Самбуу В.О. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 148).

С учетом вышеизложенного, адекватного поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, ее активной позиции по защите своих прав и интересов суд признает ее по отношению к совершенному деянию вменяемой.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Самбуу В.О. совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности, направленное против жизни человека.

По месту жительства, согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, данным старшим участковыми уполномоченными полиции, Самбуу В.О. характеризуется с отрицательной стороны, так как замечалась в нарушении общественного порядка неоднократно и злоупотреблении спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией СПС Бай-Дагский Эрзинского кожууна характеризуется положительно, как отзывчивый, вежливый, ответственный, внимательный человек без вредных привычек, работала в частных пищеблоках, участвовала в кулинарных конкурсах, является <данные изъяты>, ведет домашнее хозяйство, держит КРС. Также Самбуу В.О. положительно характеризуется односельчанами, председателем клуба «Энерел», директором МБУК «центральная районная библиотека», соседями, родственниками, классным руководителем <данные изъяты> по прежнему месту работу директором МУП «Сайзырал» ФИО14, Администрацией Эрзинского района Республики Тыва.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Самбуу В.О., суд признает признание вины в совершении преступления по неосторожности в ходе предварительного следствия и в суде, то, что ранее она не судима, положительные характеристики из администрации СПС Бай-Дагский Эрзинского кожууна, от односельчан, председателя клуба «Энерел», директора МБУК «центральная районная библиотека», от соседей, родственников, классного руководителя ее старших детей, по прежнему месту работу от директора МУП «Сайзырал» ФИО14, от Администрации Эрзинского района Республики Тыва, наличие на иждивении <данные изъяты>, наличие диплома за участие в кулинарном конкурсе кожууна, многочисленные благодарности и грамоты различных организаций кожууна, от администрации школы по месту учебы ее детей, от классных руководителей, председателя женсовета Эрзинского района, положительные характеристики на детей, оказание иной помощи потерпевшему в виде вызова скорой медицинской помощи, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает, что подсудимая активно способствовала расследованию преступления, признав вину в совершении преступления по неосторожности, как при ее допросах, так и при проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самбуу В.О., суд не усматривает.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного подсудимой Самбуу В.О. преступления по неосторожности, направленного против жизни и здоровья потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, следует назначить наказание с учетом ч 1 ст. 56 УК РФ в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ, не связанное с лишением свободы, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимую Самбуу В.О. следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Назначение ей иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости.

В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении Самбуу В.О. не имеется, поскольку ей назначается наказание в виде ограничения свободы.

Правила ч. 1 ст. 62, ст. 65 УК РФ судом не применяются, так как назначается Самбуу В.О. наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 72, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок ограничения свободы необходимо засчитать время ее задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч. 3.4 ст. 72 УК РФ 1 год 58 дней нахождения под домашним арестом и под запретом определенных действий, 2 дня задержания соответствуют 7 месяцам 1 дню содержания под стражей.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитываются в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня. С учетом этого 1 год 58 дней домашнего ареста и запрета определенных действий и время задержания 2 дня следует зачесть в срок наказания как 1 год 2 месяца 2 дня.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнений сторон по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, куртку, толстовку, свитер, футболку ФИО3., мастерку и джинсовые брюки Самбуу В.О. (том 1, л.д. 90, 232) – уничтожить, как не представляющие ценности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самбуу В.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, п. 3 ст. 350 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самбуу В.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на Самбуу В.О. следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчислять со дня постановки осужденной Самбуу В.О. на учет уголовно-исполнительной инспекции. В соответствии с ч. 2 ст. 72, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок ограничения свободы засчитать время ее задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч. 3.4 ст. 72 УК РФ 1 год 58 дней нахождения под домашним арестом и под запретом определенных действий, 2 дня задержания соответствуют 7 месяцам 1 дню содержания под стражей. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитываются в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня. С учетом этого 1 год 58 дней домашнего ареста и запрета определенных действий и время задержания 2 дня следует зачесть в срок наказания как 1 год 2 месяца 2 дня.

Разъяснить осужденной Самбуу В.О., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самбуу В.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, куртка, толстовка, свитер, футболка ФИО3., мастерка и джинсовые брюки Самбуу В.О. (том 1, л.д. 90, 232) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения через Эрзинский районный суд Республики Тыва, а осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора на тувинском языке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                      Е.В. Хомушку