Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2083/2019 ~ М-1371/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-2083/19

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Сергиев Посад, М.О.                                        

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Разиньковой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ПАО) к Хайрутдинову МЗ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (ПАО) обратилось в суд с иском к Хайрутдинов МЭ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 026 216,50 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 331,08 руб.

Представитель <данные изъяты> (ПАО) в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял (л.д. 4).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ПАО) и Хайрутдиновым М.З. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 920 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 21,90 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 026 216,50 руб., в том числе 1 682 348,29 руб. – сумма основного долга, 339 027,47 руб. – сумма плановых процентов, 4 840,74 руб. – пени за несвоевременную уплату денежных средств по кредиту, которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также просит суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 331,08 руб.

Ответчик Хайрутдинов М.З. судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу: <адрес>, откуда был снят с регистрационного учета с 2015 года ( сведений об ином месте регистрации органы миграционной службы не располагают), а также по фактическому проживанию, указанному истцом: <адрес>. Ответчик не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Хайрутдинова М.З. надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца к судебному заседанию представлено не было.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> (ПАО) и Хайрутдиновым М.З. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 920 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 21,90 % годовых. (л.д.10-11). Между сторонами согласованы условия возврата кредитных сумм путем ежемесячного платежа ( кроме первого и последнего) в размере 52928 руб., 18 числа каждого месяца. За несвоевременное исполнение обязательств предусмотрена выплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хайрутдинову М.З. направлено требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не исполнены (л.д. 34).

Материалами дела подтверждается, что ответчик Хайрутдинов М.З. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору. Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что размер задолженности составляет размере 2 026 216,50 руб., в том числе 1 682 348,29 руб. – сумма основного долга, 339 027,47 руб. – сумма плановых процентов, 4 840,74 руб. – пени за несвоевременную уплату денежных средств по кредиту.

В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика Хайрутдинова М.З. возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности по договору в размере 2 026 216,50 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 18 331,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> (ПАО) к Хайрутдинов МЭ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Хайрутдинов МЭ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 026 216,50 руб., в том числе 1 682 348,29 руб. – сумма основного долга, 339 027,47 руб. – сумма плановых процентов, 4 840,74 руб. – пени за несвоевременную уплату денежных средств по кредиту.

Взыскать с Хайрутдинов МЭ в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 331,08 руб.

Ответчики вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральный судья         Л.В.Сергеева

Мотивированное решение составлено 30.04.2019 года

Федеральный судья                     Л.В.Сергеева