Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2024 от 16.02.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Сапожниковой М.В., подсудимого Арефьева С.Н., защитника Озерова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-307/2024) в отношении:

Арефьева Сергея Николаевича, родившегося .... не судимого;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Арефьев С.Н. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Арефьев С.Н. 14 января 2024 года около 20 часов, находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, незаконно приобрел наркотическое средство .... массой 0,309 грамм, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе до 21часа 50 минут того же дня, до момента его изъятия в ходе личного досмотра ФИО6 в ОП-1 МУ МВД РФ «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ул.Лермонтова, 102 «а».

Подсудимый Арефьев С.Н.виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Арефьева С.Н., данные в ходе расследования уголовного дела.

Показания были даны с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимым доказательством.

На допросе в качестве подозреваемого (л.д. 35-38), Арефьев С.Н. указывал, что 14 января 2024 года около 20 часов, он находился у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где нашел сверток из изоленты белого цвета с наркотическим средством, часть которого употребил, а оставшуюся часть положил в карман своей куртки. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции, так как находился в состоянии опьянения и был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра наркотическое средство было у него изъято.

Аналогичные показания были даны Арефьевым С.Н. и при проведении с его участием проверки показаний на месте 15 января 2024 года (л.д. 40-43).

Виновность подсудимого Арефьева С.Н. в преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора помимо признательных показаний подсудимого полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.66-68), ФИО7 (л.д.76-78), Свидетель №3 (л.д. 81-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудник полиции) следует, что 14 января 2024 года в дневное время он находился на дежурстве, когда на <адрес обезличен> был замечен молодой человек с признаками опьянения. При проверке документов молодой человек представился Арефьевым С.Н., после чего он был доставлен в отдел полиции № 1 г. Иркутска для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра у Арефьева С.Н. было изъято наркотическое средство.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что14 января 2024 года в вечернее время они принимали участие в качестве понятых в отделе полиции № 1 г. Иркутска при производстве личного досмотра ранее им незнакомого Арефьева С.Н. На вопросы сотрудника полиции Арефьев С.Н. пояснил, что в кармане его куртки имеется наркотическое средство, которое он хранит для личного употребления. После чего сотрудник полиции изъял указанное наркотическое средство, поместил его в пакет, который был опечатан и снабжен пояснительной надписью.

В судебном заседании подсудимый Арефьев С.Н. подтвердил показания свидетелей и не оспорил их.

Огласив показания свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Арефьева С.Н. в совершении преступления.

Объективным подтверждением вины подсудимого Арефьева С.Н. являются следующие доказательства.

Согласно рапортам от 14 января 2024 года сотрудниками полиции за административное правонарушение, был задержан и доставлен в отдел полиции № 1 Арефьев С.Н. (л.д. 3, 4).

В ходе личного досмотра у Арефьева С.Н. были изъяты два пакетика с веществом светлого цвета (л.д. 6).

Дознавателем были осмотрены протоколы административного задержания, личного досмотра, справка об исследовании, вещество, содержащее наркотическое средство (л.д. 57-61), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от 15 января 2024 года представленное на исследование вещество, изъятое у Арефьева С.Н., является наркотическим средством - производное ....л.д. 22-23).

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от 24 января 2024 года следует, что изъятое у Арефьева С.Н. вещество, является наркотическим средством - производное .... первоначальная масса 0,309 грамм (л.д. 71-73).

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит указанное заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Арефьева С.Н. в содеянном.

Обстоятельства изъятия у подсудимого наркотического средства при рассмотрении дела установлены из показаний свидетелей ФИО12.

Обстоятельства задержания подсудимого и доставления в отдел полиции судом установлены из показаний свидетеля ФИО13.

Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, по существенным для дела обстоятельствам не имеют противоречий с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

На стадии предварительного расследования все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих говорить о необъективности показаний допрошенных по делу свидетелей, их заинтересованности в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Объективно обстоятельства изъятия у Арефьева С.Н. наркотического средства судом установлены из протокола личного досмотра подсудимого.

Подсудимый был ознакомлен с обсуждаемым протоколом, никаких заявлений и замечаний к его содержанию не имел.

Действия Арефьева С.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Арефьева С.Н. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Об умысле подсудимого Арефьева С.Н. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра сотрудником полиции.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Арефьев С.Н. незаконно, без соответствующего на то разрешения приобрел, путем присвоения найденного, наркотическое средство - .... в размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным и которое Арефьев С.Н. в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта.

Сомнений во вменяемости подсудимого Арефьева С.Н. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый Арефьев С.Н. на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Арефьева С.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Арефьеву С.Н. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, указав его место, активное способствование расследованию преступления, учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, оказание финансовой помощи своей матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого Арефьева С.Н., который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется правоохранительными органами по месту жительства удовлетворительно, жалоб на него не поступало, работает сварщиком, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Арефьеву С.Н. с учетом его имущественного положения, имеющего возможность получать постоянный доход, наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый Арефьев С.Н. холост, лиц на своем иждивении не имеет, имеет доход и постоянное место жительства, то есть имеет все условия для нормальной жизни и исправления.

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого Арефьева С.Н., принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления и возможность получения Арефьевым С.Н. ежемесячного дохода, поэтому считает справедливым назначить ему штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого и его семью в затруднительное материальное положение, не находя оснований с учетом тех же обстоятельств для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплат, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арефьева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф внести по следующим реквизитам: ИНН 3808171041, КПП 380801001, БИК042520101, ОГРН 1073808028326, отделение г. Иркутск, Федеральный бюджет: УФК Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/счет 03341383720, единый казначейский счет40102810145370000026 казначейский счет 03100643000000013400 ОКТМО 25701000, КБК188116 03125 01 0000 140, УИН18853824010320000285, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении Арефьева С.Н.

Меру процессуального принуждения Арефьеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела, протоколы административного материала, справку об исследовании, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: