Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2024 (2-2874/2023;) ~ М-2557/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-32/2024 (2-2874/2023)

УИД 74RS0028-01-2023-003213-42

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                             г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Кузнецовой Е.В.,

при секретаре                     Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Калетиной Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Наш коммунальный стандарт», Муниципальному унитарному предприятию «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Калетина Ю.В. обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш коммунальный стандарт» (далее – ООО «НКС»), Муниципальное унитарное предприятие «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» (МУП «КСВВ») о возмещении ущерба.

В обоснование иска указала, что 03 апреля 2023 года произошло затопление, принадлежащего ей помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Причиной затопления является засор стояка. Согласно заключения ООО «Эксперт 174» НОМЕР от 19 мая 2023 года размер ущерба составил 92 140 рублей. Истица просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 92 140 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 555,18 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 964,20 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 252 рублей.

Истец Калетина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Калетиной Ю.В. по доверенности Ермилова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «НКС» по доверенности Гетто А.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, так как засор, и как следствие затопление, в принадлежащем истцу помещении произошло из-за ненадлежащего состояния сантехнического оборудования, в связи с не оснащенностью его запирающим устройством.

Ответчик МУП «КССВ» Худякова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, где указывают, что затопление нежилого помещения произошло через сантехприборы, установленные в нежилом помещении, в виду отсутствия исправной запирающей арматуры на этих сантехприборах (обратный клапан, задвижка). Собственнику нежилого помещения было направлено предписание об устранении нарушений, а именно заменить запорное устройство (обратный клапан) на канализационной трубе, данное представление не выполнено, что является подтверждением, что виновным в затоплении является сам собственник нежилого помещения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца Ермилову А.С., представителя ответчика ООО «НКС» Гетто А.А., представителя ответчика МУП «КССВ» Худякову Е.С., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Подпунктом "б" пункта 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 42 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме - управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Калетиной Ю.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение НОМЕР (подвал), общей площадью 227,1 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС.

ООО «НКС» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома на основании Договора управления многоквартирным домом.

15 февраля 2023 и 21 февраля 2023 в адрес ООО «НКС» поступали заявки о нарушениях работы системы водоотведения в принадлежащем Калетиной Ю.В. в нежилом помещении. Данные обстоятельства подтверждаются наряд-заказы от 15.02.2023 г. НОМЕР и от 21.02.2023 г. НОМЕР. Причиной вызова подъем воды в унитазе (л.д. 82, 83, 83, 85).

06 марта 2023 г. в адрес Калетиной Ю.В. было вынесено предписание. В соответствии с предписанием было необходимо устранить нарушения СНиП, а именно: заменить запорное устройство (обратный клапан) на канализационной трубе; дополнительно установить запорное устройство (обратный клапан) в подвале на выходе в общий колодец водоотведения; установить на трубопровде в канализуемом подвале задвижки с электрифицированным приводом, управляемым автоматически по сигналу датчика. Установлен срок устранения нарушений две недели с момента получения настоящего предписания, которое отправлено 13 марта 2023 г. (л.д.88)

03 апреля 2023 г. произошло затопление нежилого помещения НОМЕР, принадлежащего Калетиной Ю.В.

04 апреля 2023 г. ООО «НКС» составлен акт осмотра нежилого помещения НОМЕР в многоквартирном доме АДРЕС (после затопления). Указанное нежилое помещение расположено ниже отметки 0,0.

В ходе осмотра установлено: при обследовании 03.04.2023 канализационных колодцев возле данного многоквартирного дома выявлен затор канализации, в связи с чем, в ресурсоснабжающую организацию МУП «КССВ» направлена заявка о восстановлении работоспособности системы водоотведения. 03.04.2023, 04.04.2023 в нежилом помещении АДРЕС произошло затопление резинового напольного покрытия, частичное набухание ДСП (порог сан.узла – 3*8 см, опоры деревянной конструкции в мужской раздевалке – 10*1 см, 12*1 см, опоры деревянной конструкции в женской раздевалке – 6*1 сам.), общедомовая система водоотведения в пределах зоны ответственности ООО «Наш коммунальный стандарт» в исправном состоянии. Дополнительно установлено, что, собственнику нежилого помещения НОМЕР направлено предписание от 10.03.2023 НОМЕР об устранении нарушений п.5.7.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. НОМЕР а именно:

1. Заменить запорное устройство (обратный клапан) на канализационной трубе;

2. Дополнительно установить запорное устройство (обратный клапан) в подвале на выходе в общий колодец водоотведения;

3. Установить на трубопроводе в канализуемом подвале задвижки с электрифицированным приводом. Управляем автоматически по сигналу датчика. До настоящего времени мероприятия по устранению нарушений не выполнены.

Заключение по результатам осмотра: в связи с неисполнением собственником выданного предписания об устранении допущенных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, а также заполнением дворовых канализационных колодцев, произошло подтопление нежилого помещения НОМЕР в многоквартирном доме АДРЕС, явившееся причиной намокания резинового напольного покрытия, набухания ДСП (л.д.9).

Согласно заключения ООО «Эксперт 174» НОМЕР от 19 мая 2023 года размер ущерба восстановительного ремонта после затопления составил 92 140 рублей.

По ходатайству ответчиков была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена эксперту Т.П.С. ООО «Техническая экспертиза и оценка».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы НОМЕР ООО «Техническая экспертиза и оценка», причиной затопления нежилого помещения НОМЕР по адресу: АДРЕС, произошедшего 03 апреля 2023 г., является неисправность обратного клапана (запирающей арматуры) на внутренней системе водоотведения в нежилом помещении НОМЕР, в результате чего произошло проникновение сточной воды, через гидрозатворы сантехнических приборов во время засора колодцев наружной сети водоотведения.

В исследовательской части заключения судебной экспертизы указано, что согласно СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01.-85* (с изменениями № 1,2)» п.18.31 «Помещения с санитарными приборами, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления в случае его переполнения. В таких случаях допускается присоединение санитарных приборов к системе водоотведения, изолированной от системы водоотведения вышерасположенных помещений, с устройством отдельного выпуска. На выпуске следует предусматривать устройство автоматизированной (электрофицированной) запорной арматуры (канализационный затвор) или автоматической насосной установки, управляемой по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в подвале или вмонтированного в запорное устройство, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт». В ходе осмотра установлено: уровень бортов сантехнических приборов расположен ниже уровня люка канализационного колодца наружной системы водоотведения; на внутренней разводке трубопровода водоотведения перед санитарными приборами на выпуске канализационной трубы с санузла и душевой кабины в помещении Раздевалка 2 установлен обратный клапан, в Раздевалке 1 и 2 установлен сололифт. Сололиф представляет собой бытовой канализационный насос, который в принудительном порядке автоматически транспортирует сточные воды в магистраль канализационного трубопровода. Применяется в случаях, когда необходимо водоотведение на уровень выше уровня санитарных приборов. Внутри устройства предусмотрен обратный клапан, препятствующий обратному стоку воды из трубопровода; фановая труба, воздушный клапан у трубопровода системы водоотведения нежилого помещения НОМЕР отсутствует; на поверхностях трубопровода инженерных сетей повреждения и следы утечек, способствующие затоплению помещений, отсутствуют. Учитывая, что система водоотведения самотечная, безнапорная, в случае засора колодцев наружной сети водоотведения, затопление подвальных помещений возможно только в случае не герметичности системы водоотведения, а также при отсутствии либо неисправности обратного клапана на санитарных приборах, расположенных в подвальных помещениях ниже уровня люка ближайшего канализационного колодца. Следовательно, засор колодцев наружной сети водоотведения не повлиял на затопление нежилого помещения НОМЕР по адресу: АДРЕС, произошедшего 03.04.2023 г.

    Данное заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями ст.ст.79-84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание процесса и методики произведенных исследований, выявленных обстоятельств, изложено в доступной форме, ясно для понимания. Выводы основаны на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными в материалы дела, фотоматериалами, достаточно и убедительно мотивированы, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, на поставленный вопрос экспертом дан полный, исчерпывающий и непротиворечивый, однозначный ответ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Т.П.С., выводы заключения судебной экспертизы подтвердил, дав обстоятельные ответы на вопросы сторон.

Заключение не опровергнуто, ходатайств о назначении повторной экспертизы заявлено не было.

Убедительных доказательств несоответствия выводов эксперта установленным обстоятельством не предоставлено.

В соответствии СНиП 2.04.01.-85* «Внутренний водопровод и канализаций зданий», СП 30.13330.2020 сантехнические приборы, расположенные ниже уровня смотровых колодцев, должны быть подключены к отдельной системе водоотведения с устройством отдельного выпуска и установкой на нем запорного устройства.

Как предусматривает пункт 18.31 СП 30.13330.2020 санитарные приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, необходимо присоединять к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и установкой на нем задвижки с электрофицированным приводом, управляемым автоматически по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в канализуемом подвале, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт. Допускается установка задвижки с ручным приводом при условии круглосуточного пребывания обслуживающего персонала в подвальном помещении.

В письме Госстроя РФ от 14.10.1999 г. НОМЕР указано, что в случае подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности или хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент.

    Оценивая представленные суду доказательства, суд пришел к следующим выводам, что истец, являясь собственником нежилого помещения, расположенного ниже уровня люка смотрового колодца, не обеспечила наличие обратного клапана (запирающей арматуры) на внутренней системе водоотведения в нежилом помещении, что привело к затоплению помещения, поэтому доказательств того, что неправомерными действиями ответчиков причинен материальный ущерб истице судом не установлено, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков ООО «НКС» и МУП «КСВВ» и причинением ущерба, поэтому исковые требования Калетиной Ю.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По ходатайству ответчиков была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Размер стоимости судебной экспертизы составляет 25 000 рублей.

Согласно платежного поручения НОМЕР от 27.10.2023 г. МУП «КССВ» была произведена оплата по судебной экспертизе в ООО «ТЭО» 12500 рублей (л.д.142).

Согласно платежного поручения НОМЕР от 20.10.23 г. ООО «НКС» произвело оплату за услуги по судебной экспертизе в ООО «ТЭО» 12500 рублей (л.д. 143).

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Калетиной Ю.В. к ООО «НКС» и МУП «КСВВ» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения отказано, заключение эксперта положено в основу принимаемого решения, признано судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, подлежат взысканию с истца Калетиной Ю.В., как с проигравшей стороны по делу в пользу ООО НКС в размере 12 500 рублей и МУП «КСВВ» в размере 12500 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Калетиной Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Наш коммунальный стандарт», Муниципальному унитарному предприятию «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» о возмещении ущерба в размере 92 140 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 25 000 рублей, расходов по оплате услуг телеграфа в размере 555 рублей 18 копеек, расходов по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 964 рубля 20 копеек, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 964 рубля 20 копеек, почтовых расходов в размере 126 рублей, отказать.

    Взыскать с Калетиной Ю.В. ДАТА года рождения (СНИЛС НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш коммунальный стандарт» (ИНН 7411023582) расходы за проведение экспертизы в размере 12500 рублей.

    Взыскать с Калетиной Ю.В. ДАТА года рождения (СНИЛС НОМЕР) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» (ИНН/КПП 7411019057/743001001) расходы за проведение экспертизы в размере 12500 рублей.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинкий областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года

Председательствующий