Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3971/2022 ~ М-3409/2022 от 26.07.2022

63RS0№-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

<адрес> 03 октября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к Саловой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ТУ Росимущества в <адрес> сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 914,10 руб., в том числе 70 911,33 – просроченные проценты, 218 002,77 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 089,14 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечена супруга заемщика - Салова М. М..

Установлено, что Салова М.М. является наследником после смерти Салова А.Н., что подтверждено ответом на запрос ГУ ОПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что супруга умершего обращалась с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, а также отделением в августе 2022 вынесено решение о выплате средств пенсионных накоплений в сумме 17 773,73 руб. для перечисления указанной суммы в сентябре 2022 на счет Саловой М.М.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в <адрес> на надлежащего Салову М.М., а также передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При подаче искового заявления ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в случае, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам, а также, в случае неподсудности, передать исковое заявление в надлежащий суд.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Салова М.М. в судебное заседание не явилась, извещалась правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Поскольку в данном случае наследник установлен, истец при подаче искового заявления выразил согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд приходит к выводу о необходимости замены ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в <адрес> на надлежащего ответчика – Салову М.М.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям ОАСР УФМС России по <адрес> Салова М.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что территориально не относится к <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, и учитывая, что надлежащий ответчик на территории <адрес> не проживает, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену ответчика ТУ Росимущества в <адрес> на ответчика Салову М. М..

Передать гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к Саловой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> (445020, <адрес>).

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Г.В.Космынцева