Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4198/2023 ~ М-3273/2023 от 29.05.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.07.2023 года                        г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                         Орловой Т.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Рыбкиной В.С.,

при секретаре судебного заседания                  Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4198/2023 по иску Суменкова Д. А. к Василенко Е. В. о возмещении вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Суменков Д.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что Василенко Е. В. совершил в отношении него умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. дата Василенко Е.В. находился у входа в бар «Смоки Пипл» около здания гостиницы «7 Авеню» по адресу: адрес, совместно со мной, где между ними возник конфликт, в ходе которого Василенко Е.В. умышленно нанес ему не менее 10 ударов кулаками рук в область головы, в результате чего мне был причинен вред здоровью, что подтверждается Актом №... от дата ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». В результате преступных действий Василенко Е.В. ему были причинены телесные повреждения в виде раны на коже верхней губы слева в области угла рта, которые причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью около 21 дня, а также кровоподтеки на ушных раковинах, в заушной области, волосистой части головы, на шее и кровоизлияния на нижней губе, на левой ушной раковине. По заявлению от дата Октябрьского судебного района г.о. Самара было назначено судебное следствие в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ. В ходе судебного следствия о привлечении к уголовной ответственности Василенко Е.В. была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от дата, установлено, что «рубцы на лице Суменкова Д.А. (на коже верхней губы слева на фоне подкожного уплотнения мягких тканей переходящие на переходную кайму губ и слизистую верхней губы) с течением времени не исчезнут Самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство, следовательно, данные рубцы являются неизгладимыми на основании п.6.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ №194 от 24.04.2008г)». Постановлением мирового судьи от дата материалы уголовного дела направлены в адрес начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Самара для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения. В дальнейшем старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Самара майором юстиции Валиулиной Л.Ф. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Василенко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В ходе судебного следствия Октябрьский районный суд г. Самары пришел к выводу о том, что преступление, которое совершил Василенко Е.В. попадает под квалификацию действий по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с чем ч. 1 ст. 111 УК РФ была заменена. Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от дата Василенко Е. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, т.е. причинение легкого вреда здоровью. Указанными действиями истцу причинен неизгладимый моральный вред, выразившийся в физических страданиях и нравственных переживаниях. Кроме того, в рамках рассмотрения уголовного дела истцом было оплачено медицинское освидетельствование. Доказательства, подтверждающие данные расходы сгруппированы по поездкам: поездка дата (подача заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения мировому судье дата) - *** рублей (стоимость железнодорожного билета Пенза- Самара). Поездка дата (участие в судебном заседании у мирового судьи) - *** рублей (стоимость железнодорожного билета Самара-Пенза). Поездка дата (участие в судебном заседании у мирового судьи) - *** рублей (поездка на личной автомашине, приобретение дизельного топлива). Поездка дата (участие в судебном заседании у мирового судьи) - *** рублей (поездка на личной автомашине, приобретение дизельного топлива, питание в Самаре). Поездка дата (участие в судебном заседании у мирового судьи) - *** рублей (поездка на личной автомашине, приобретение дизельного топлива). Поездка дата (участие в следственных действиях) -*** рубля (поездка на личной автомашине, приобретение дизельного топлива) Поездка дата (участие в следственных действиях) - *** рубля (поездка на личной автомашине, приобретение дизельного топлива). Поездка дата (участие в судебном заседании в Октябрьском райсуде) - *** рублей (поездка на личной автомашине, приобретение дизельного топлива). Поездка дата (участие в судебном заседании в Октябрьском райсуде) - *** рублей (поездка на личной автомашине, приобретение дизельного топлива). Медицинское освидетельствование по договору №... от дата на оказание платных услуг с ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере *** рублей. Итого на общую сумму *** рублей. Просит суд взыскать с Василенко Е. В. в пользу Суменкова Д. А. моральный вред в размере 1 000 000 (один миллион) рублей и возмещение материального ущерба в размере 45 398 рублей, а всего 1 045 398 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом принято решение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав заключение прокурора, который полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата Василенко Е.В. находился у входа в бар «Смоки Пипл» около здания гостиницы «7 Авеню» по адресу: адрес, совместно с Суменковым Д.А., где между ними возник конфликт, в ходе которого Василенко Е.В. умышленно нанес ему не менее 10 ударов кулаками рук в область головы, в результате чего мне был причинен вред здоровью, что подтверждается Актом №... от дата ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

В результате преступных действий Василенко Е.В. Суменкову Д.А. были причинены телесные повреждения в виде раны на коже верхней губы слева в области угла рта, которые причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью около 21 дня, а также кровоподтеки на ушных раковинах, в заушной области, волосистой части головы, на шее и кровоизлияния на нижней губе, на левой ушной раковине.

По заявлению от дата Октябрьского судебного района г.о. Самара было назначено судебное следствие в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ. В ходе судебного следствия о привлечении к уголовной ответственности Василенко Е.В. была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от дата, установлено, что «рубцы на лице Суменкова Д.А. (на коже верхней губы слева на фоне подкожного уплотнения мягких тканей переходящие на переходную кайму губ и слизистую верхней губы) с течением времени не исчезнут Самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство, следовательно, данные рубцы являются неизгладимыми на основании п.6.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ №194 от 24.04.2008г)».

Постановлением мирового судьи от дата материалы уголовного дела направлены в адрес начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Самара для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.

Старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Самара майором юстиции Валиулиной Л.Ф. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Василенко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В ходе судебного следствия Октябрьский районный суд г. Самары пришел к выводу о том, что преступление, которое совершил Василенко Е.В. попадает под квалификацию действий по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с чем ч. 1 ст. 111 УК РФ была заменена.

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от дата Василенко Е. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, т.е. причинение легкого вреда здоровью. Указанными действиями истцу причинен неизгладимый моральный вред, выразившийся в физических страданиях и нравственных переживаниях.

В рамках рассмотрения уголовного дела истцом было оплачено медицинское освидетельствование, оплачены поездки: дата (подача заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения мировому судье дата) - *** рублей (стоимость железнодорожного билета Пенза- Самара). Поездка дата (участие в судебном заседании у мирового судьи) - *** рублей (стоимость железнодорожного билета Самара-Пенза). Поездка дата (участие в судебном заседании у мирового судьи) - *** рублей (поездка на личной автомашине, приобретение дизельного топлива). Поездка дата (участие в судебном заседании у мирового судьи) - *** рублей (поездка на личной автомашине, приобретение дизельного топлива, питание в Самаре). Поездка дата (участие в судебном заседании у мирового судьи) - *** рублей (поездка на личной автомашине, приобретение дизельного топлива). Поездка дата (участие в следственных действиях) -*** рубля (поездка на личной автомашине, приобретение дизельного топлива) Поездка дата (участие в следственных действиях) - *** рубля (поездка на личной автомашине, приобретение дизельного топлива). Поездка дата (участие в судебном заседании в Октябрьском райсуде) - *** рублей (поездка на личной автомашине, приобретение дизельного топлива). Поездка дата (участие в судебном заседании в Октябрьском райсуде) - *** рублей (поездка на личной автомашине, приобретение дизельного топлива). Медицинское освидетельствование по договору №... от дата на оказание платных услуг с ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере *** рублей. Итого на общую сумму *** рублей.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени моральных и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, принимая во внимание личность истца, его территориальное местоположение в г.Пензе, суд полагает, что с ответчика Василенко Е.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суменковым Д.А. заявлены исковые требования о взыскании денежных средств потраченных на оплату поездок в г.Самару в размере *** руб., которые суд полагает были необходимы в рамках рассмотрения уголовного дела, однако, согласно квитанции от дата. следует, что помимо дизельного топлива истцом были приобретены жевательная резинка Ригли Спеарми стоимостью *** руб. и напиток Адреналин Раш стоимостью *** руб., которые подлежат исключению из суммы материального ущерба, вынужденными расходами не являлись, в связи с чем требования о взыскании денежных средств потраченных на оплату поездок в г.Самару подлежат частичному удовлетворению в размере *** руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суменкова Д. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Василенко Е. В. (ИНН №...) в пользу Суменкова Д. А. компенсацию морального вреда в размере *** руб., убытки в размере *** руб. всего взыскать *** руб. (***)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 14.07.2023г..

Судья:            /подпись/                 Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь