Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1812/2023 ~ М-1519/2023 от 16.11.2023

УИД 11RS0008-01-2023-002515-18 № 2-1812/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 13 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к Катарскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Столичное АВД» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным исковым заявлением к Катарскому П.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 506 713,25 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 267,13 руб. В обоснование иска указано, что условия договора ответчиком не исполняются, направленное истцом в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности оставлено без исполнения.

В судебном заседании представитель надлежащим образом извещенного истца ООО «Столичное АВД» участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Катарский П.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал. Направленные ответчику по известным адресам регистрации и места жительства судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении

Руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Катарским П.А. (заемщиком) и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых.

Указанным кредитным договором стороны установили размер ежемесячных аннуитетных платежей заемщика в погашение кредита – <данные изъяты>

В соответствии с п.12 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было быть выполнено, и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно материалам дела, ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается справкой по операции по счету заемщика №

Между тем со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Ситибанк» заключило с ООО «Столичное АВД» договор уступки права требований № № в соответствии с которым права требования АО КБ «Ситибанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком перешли к ООО «Столичное АВД».

Пункт 13 кредитного договора содержит условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. При этом кредитор сообщил заемщику о состоявшейся уступке прав (требований).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, в силу приведенных норм и заключенного договора уступки права у истца возникло право требования к ответчику по кредитному договору.

По сведениям истца задолженность заемщика по кредитному договору, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод об обоснованности исковых требований банка.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу ООО «Столичное АВД» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Катарскому ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Катарского ФИО8, <данные изъяты>

в пользу ООО «Столичное АВД» (юридический адрес: <данные изъяты>

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 713 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 267 руб. 13 коп., всего 514 980 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.

Судья                                 О.Н. Судовская