Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2021 ~ М-542/2021 от 23.08.2021

Дело №2-623/2021

10RS0013-01-2021-001080-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                    Н.В.Панасенко,

при секретаре                                                                                 Помазаевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Михалапу Е.Г., Лутаю В.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Михалап Е.Г. по тем основаниям, что ответчику хх.хх.хх г. был предоставлен кредит в сумме 683250,79 руб. под 21,9 процентов годовых сроком на 60 месяцев, обеспечением исполнением обязательства по возврату кредита являлся залог транспортного средства ..., 2002 года выпуска. Ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом, по состоянию на хх.хх.хх г. задолженность составляет 423616,18 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 423616,21 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 346523,15 руб., способ реализации - с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что транспортное средство было продано Лутай В.В., истец просит взыскать с ответчика Михалап Е.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 423616,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7436,16 руб., взыскать с ответчика Лутай В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 346523,15 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лутай В.В.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставили.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что хх.хх.хх г. между истцом и Михалап Е.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 683250,79 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых под залог транспортного средства.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 17301,72 руб., срок платежа по кредиту: 26 число каждого месяца включительно.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиль ..., 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с п.5.5 общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Раздел 8 общих условий договора потребительского кредита регулирует отношения сторон по договору залога. Пунктом 8.9 предусмотрено, что в случае перехода права собственности на транспортное средство от заемщика к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе и с нарушением условий, предусмотренных п.8.8 общих условий, либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу, за исключением случая, предусмотренного пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя.

Согласно истории всех погашений клиента по кредитному договору с момента получения кредита ответчик вносил плату за пользование кредитом, осуществлял частичное погашение кредита, и уплачивал проценты.

Из имеющегося в материалах дела расчета общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 423616,18 рублей, из них 363353,89 руб. - сумма основного долга, 27097,72 руб. и 2911,87 руб.- сумма процентов, 27918,76 руб. и 2333,97 руб. - неустойка.

хх.хх.хх г. ПАО «Совкомбанк» направило в адрес Михалап Е.Г. досудебную претензию о выплате задолженности по договору кредита в размере 383045,25 рублей, в течение 30 дней с момента направления претензии. Требование ПАО «Совкомбанк» было оставлено заемщиком без исполнения.

Поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика Михалап Е.Г. денежной суммы в размере 423616,21 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Исходя п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенной в соответствии с п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита в размере 346523,15 руб., просрочка более чем три месяца. В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное им нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Сумма неисполненного обязательства по отношению к размеру стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства позволяют истцу требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

По сведениям МВД по РК регистрация автомобиля ..., 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № прекращена хх.хх.хх г. по заявлению владельца Лутай В.В., регистрация на имя которого была произведена хх.хх.хх г. на основании договора купли-продажи автотранспортных средств от хх.хх.хх г., заключенного между Михалап Е.Г. и Лутай В.В.

В судебном заседании Лутай В.В. пояснил, что регистрация в органах ГИБДД прекращена, государственный регистрационный знак передан в органы ГИБДД, транспортное средство не существует как объект.

В соответствии с подп.2 и 3 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что Лутай В.В., являясь знакомым ответчика и располагая информацией о его кредитных обязательствах, не знал и не должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

хх.хх.хх г. Лутай В.В. обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия с заявлением о внесении изменений в ПТС, регистрация прекращена по заявлению владельца Лутай В.В.

В соответствии с п.56 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764 прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем.

В 63 указанных Правил предусмотрена возможность возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 56 настоящих Правил при отсутствии перехода права собственности на него, и в случае перехода права собственности на него или изменения владельца транспортного средства.

Согласно п.71 Правил снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Учитывая приведенные положения, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, собственник транспортного средства вправе как инициировать прекращение регистрации транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, путем подачи соответствующего заявления в подразделение ГИБДД, так и принять меры к восстановлению такой регистрации, если его намерения относительно дальнейшего использования транспортного средства изменились, при условии, что оно отвечает требованиям безопасности дорожного движения.

Таким образом, само по себе снятие транспортного средства с регистрационного учета в органах ГИБДД не свидетельствует о фактической утилизации автомобиля и отсутствии самого транспортного средства, либо его годных остатков. Доказательств утилизации транспортного средства в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Михалап Е.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7436,16 рублей, с ответчика Лутай В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Михалапу Е.Г., Лутаю В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Михалап Е.Г. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 423616,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7436,16 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ... 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности Лутай В.В. путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Лутай В.В, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Н.В.Панасенко

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2021г.