Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2023 от 03.08.2023

Дело №1-273/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-001356-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                              г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В.,

при секретаре Лукутцовой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска – Нестерова В.В.,

подсудимого Семенова Р.В. и его защитника – адвоката Безеде Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., <...>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. 8 июля 2023 года около 11 часов 12 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже административного здания ОП№ УМВД России по г.Брянску, расположенного по адресу: г.Брянск, пр-т Московский, № осознавая, что полицейский (водитель) отделения № взвода роты № отдельного батальона ППС УМВД России по г.Брянску ФИО1 и заместитель командира мобильного взвода роты № отдельного батальона ППС УМВД России по г.Брянску ФИО2, несшие службу в составе автомобильного патруля с 08 часов 00 минут ода до 20 часов 00 минут 8 июля 2023 года по охране общественного порядка на территории Фокинского района г.Брянска, будучи в форменном обмундировании сотрудников МВД РФ, являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей и исполняют их, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения сотрудникам полиции ФИО1, ФИО2 физической боли и желая их наступления, из-за возникших неприязненных отношений к указанным сотрудникам полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, которые, обнаружив С., находившегося 8 июля 2023 года около 10 часов 10 минут в магазине <...> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, доставили его в административное здание ОП№ УМВД России по г.Брянску для установления личности и привлечения к административной ответственности за противоправное поведение, не желая быть привлеченным к административной ответственности и не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции ФИО1 проследовать в камеру административно задержанных, высказал в его адрес угрозу применения насилия, которую, с учетом агрессивного поведения С., сотрудник полиции ФИО1 воспринял реально, опасаясь осуществления данной угрозы. Одновременно с этим, С. умышленно применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для здоровья, правой рукой схватил ФИО1 за форменное обмундирование в области грудной клетки, при этом оттолкнув, а далее резко потянув ФИО1 на себя, причинив ФИО1 физическую боль, после чего замахнулся на него правой рукой с целью нанесения удара. После чего, С., в ответ на законные действия сотрудника полиции ФИО2 по пресечению его противоправного поведения и сопровождению его в камеру административно задержанных, взявшего его левой рукой за правую руку, умышленно применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для здоровья, резко вырвался от захвата и ладонью левой руки ударил ФИО2 по левой руке, причинив ФИО2 физическую боль, после чего высказал в его адрес угрозу применения насилия, которую ФИО2, с учетом агрессивного поведения С., воспринял реально. Одновременно с этим, С. вновь умышленно применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для здоровья, кулаком правой руки ударил ФИО2 в область грудной клетки слева, причинив ФИО2 физическую боль в указанной области.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым С. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый С. и его защитник в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие в письменных заявлениях с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; преступление относится к категории средней тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому С., с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении доказательствами.

Поскольку С., достоверно зная о том, что ФИО1 и ФИО2 являются сотрудником полиции и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, осознавая, что применяет насилие в отношении представителей власти, пресекающих его противоправные действия, правой рукой схватил ФИО1 за форменное обмундирование в области грудной клетки, при этом его оттолкнув, а далее резко потянув ФИО1 на себя, причинив ФИО1 физическую боль, помимо этого ладонью левой руки ударил ФИО2 по левой руке, а также ударил кулаком правой руки в область грудной клетки слева, причинив ему физическую боль, при этом высказывая в их адрес угрозы применения насилия, суд квалифицирует действия подсудимого С. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно и отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С. холост, трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, с ноября 2021 года состоит на учете у врача- нарколога, в настоящее время прошел лечение от алкогольной зависимости, имеет хроническое заболевание легких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С., суд, в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание С., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в таком состоянии безусловно усилило его агрессивное поведение, сняло внутренний контроль его действий и способствовало совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, указав, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в трезвом состоянии он не совершил бы преступление.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства и способ совершения преступления, его степень общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая при этом по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ст.ст.64 и 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, выразившееся в прохождении лечения от алкогольной зависимости, трудоустройстве, суд приходит к выводу о возможности исправления С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применении к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Мера пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Безеде Д.П. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 3692 рубля, а также в ходе судебного разбирательства в размере 1560 рублей, а всего на общую сумму 5252 рубля, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни.

Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – оптический CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Безеде Д.П. за осуществление защиты С. в ходе предварительного следствия в размере 3692 рублей, а также ходе судебного разбирательства в размере 1560 рублей, а всего на общую сумму 5252 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий подпись М.В.Латышева