Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 от 31.05.2023

№11-9/2023

Определение

28 июля 2023 года                           город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

    при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Ахмадеев Р.Р. обратился в суд заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данный судебный приказ отменен и в рамках исполнения судебного приказа произведено удержание в пользу взыскателя в размере 46 770 рублей 05 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ахмадеева Р.Р. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Представитель ООО «Редут» с указанным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой указал, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа, в Октябрьским районным судом <адрес> Республики Башкортостан исковое заявление ООО «Редут» принято к производству, присвоен номер № (М-1940/2023). Кроме того, указывает, что по судебному приказу было взыскано лишь 30 964 рубля 94 копейки, а определением мирового судьи постановлено взыскать с ООО «Редут» 46 770 рублей 05 копеек. Заявитель ссылается на пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве". По указанным основаниям ООО «Редут» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и в удовлетворении заявление Ахмадеева Р.Р. о повороте исполнения судебного приказа, отказать.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

    В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Частями 1 и 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с должника Ахмадеева А.Р. в пользу ООО «Редут» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 76487и рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 247 рублей 32 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена умершего должника Ахмадеева А.Р. на его наследника Ахмадеева Р.Р. в исполнительном производстве по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В рамках исполнительного производства №-ИП с банковского счета Ахмадеева Р.Р. произведено взыскание в размере 46 770 рублей 50 копеек, что подтверждается информацией об арестах и взысканиях, расширенной выпиской по вкладу, предоставленной ПАО «Сбербанк России».

Определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ахмадеева Р.Р. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Постановлено: произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 32-1347/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» о выдаче судебного приказа на взыскание с Ахмадеева А.Р. задолженности по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редут» в пользу Ахмадеева А.Р. денежные средства в размере 46 770 рублей 05 копеек, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения обжалуемого определения производство по исковому заявлению ООО «Редут» к Ахмадееву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному Октябрьским районным судом <адрес> Республики Башкортостан, возбуждено не было, исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ возвращено ООО «Редут».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья при вынесении обжалуемого определения руководствовался действующим процессуальным законодательством, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редут» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

    Судья: подпись.

Копия верна, судья:             М.М. Гильмутдинова