Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-881/2023 ~ М-419/2023 от 28.02.2023

           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года                                                                                      город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Киселевой А.Н.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-881/2023 по исковому заявлению ООО «НБК к Коновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Коновой О.В. с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Коновой О.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 350000 рублей на срок 60 месяцев под 16,35% годовых, неустойкой за каждый день просрочки в размере 0,5%, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены заемщику. Ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором не исполнил. На основании договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступило ООО «НБК» права (требования) по вышеуказанному кредитному договору. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 100000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 16,35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей и оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Конова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По имеющимся в материалах дела данным, а также сведениям из реестра наследственных дел, полученным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, следует, что ответчик Конова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти нотариусом открыто наследственное дело.

Настоящее исковое заявление поступило в Пролетарский районный суд г.Тулы в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Поскольку на момент предъявления иска ответчик умер, гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью не обладал, то исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как ответчик не может являться участником гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу №2-881/2023 по исковому заявлению ООО «НБК к Коновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий