Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2023 ~ М-49/2023 от 10.01.2023

                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                      г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Кривенчуке А.П.,

с участием ответчика ФИО3,

в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год в сумме 59970 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1999,10 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ****год между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО3 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. ****год ООО ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ФИО1 ЛИМИТЕД права требования по договору займа № от ****год, заключенного с ФИО3 ****год ФИО2 ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору займа № от ****год. Обязательства по договору займа заемщик в полном объеме не исполнил. В связи с чем на ****год (дата уступки) общая сумма задолженности составила 67807,74 руб., из них 19990 руб. – основной долг, 39980 руб. – проценты, 3337,23 руб., 999,55 руб. – задолженность по госпошлине. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами составляет 59970 руб.

    Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, так как оформлен договор был ****год, последний платеж внесла ****год. Факт заключения договора не отрицала.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела ****год между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО3 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, на сумму в размере 20000 рублей на срок 30 календарных дней до ****год, под 438 % годовых.

Согласно п. 2.1 Договора выдача суммы займа производится: на банковскую карту, наличными денежными средствами в пункте выдачи системы Contact, путем перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги, QiWi Кошелек.

Перечисление денежных средств подтверждается справкой ООО «Пэйлер» от ****год.

Ответчик в судебном заседании заключение договора и получение денежных средств на сумму 20000 руб. не отрицала.

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК «ВЭББАНКИР» www/webbankir.com путем подачи заявления ответчиком на получение микрозайма (Правила предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР»).

В заявлении заявитель указывает полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие ему как физическому лицу, и необходимые для принятия решения обществом о выдаче микрозайма. При первичной регистрации заявитель на сайте общества указывает секретное слово, необходимое для идентификации заявителя при телефонной связи (Раздел 3 Правил).

П. 3.9 Правил в случае принятия положительного решения о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Правилами, Общество заключает с заявителем договор.

П. 3.10 Правил договор заключается через Личный кабинет или посредством сервиса Общества «Webbankirbot_bot» в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram.

Договор подписывается со стороны заявителя с использованием электронной подписи, при этом согласие на использование электронной подписи заявитель дает через Личный кабинет (п. 3.11 Правил).

Согласно ч.ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Заключение договора микрозайма не оспаривается ответчиком.

При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленным в материалы дела договором. Кроме того, до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме.

****год между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, заключенного с ФИО3 было уступлено.

****год между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыкания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, заключенного с ФИО3 было уступлено.

Возможность уступки кредитором третьим лицам прав требований по договору предусмотрена п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из содержания искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем на момент уступки права требования ****год у ответчика образовалась задолженность в размере 67807,74 руб., из них 19990 руб. – основной долг, 39980 руб. – проценты, 3337,23 руб., 999,55 руб. – задолженность по госпошлине.

На момент подачи иска истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 59970 руб.

Указанный размер долга до настоящего времени не погашен, иной расчет задолженности ответчиком не предоставлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ****год срок действия договора – один календарный месяц, возврат займа должен быть осуществлен ФИО3 ****год в размере 27200 руб., т.е. единовременным платежом.

Как усматривается из расчета задолженности ответчиком ****год произведено погашение задолженности в размере 8950 руб. Более платежей в погашение задолженности ответчик не производила.

В связи с этим течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № с ФИО3 в силу ст.200 ГК РФ началось с ****год на следующий день по окончании срока действия договора займа. О нарушении своего права истцу стало известно ****год, т.е. в день, когда платеж в требуемой сумме ответчиком не был внесен.

С заявлением о выдаче судебного приказа, содержащим требования о взыскании с ФИО3 задолженности по Договору займа истец обратился к мировому судье ****год (направив заявление по почте), то есть спустя 2 года 1 месяц 23 дня.

Судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД вынесен мировым судьей ****год.

Определением мирового судьи судебного участка <...> от ****год отменен судебный приказ №, вынесенный ****год о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по договору займа № в размере 59970 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 999,55 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С данным исковым заявлением ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд ****год, то есть с момента отмены судебного приказа прошло 2 года 7 месяцев 20 дней.

Таким образом, исковое заявление направлено истцом в суд с пропуском срока исковой давности. Всего в общей сложности с момента нарушения права без учета времени, когда истец обращался за защитой своего права к мировому судьей, прошло 4 года 9 месяцев 13 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая возникшие между сторонами обязательства в силу заключенного договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, исходя из того, что с исковым заявлением истец обратился в суд после истечения срока исковой давности спустя 1 год 9 месяцев 13 дней, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, возражений по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности истец суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворению не подлежат, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                   Н.И.Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023