Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2024 ~ М-383/2024 от 18.03.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2024 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2024-000776-75

Гражданское дело № 2-626/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский Свердловской области 24 апреля 2024 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием представителя истца Вараксина И.В. (доверенность от 18.06.2022), при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полсакова Юрия Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о защите трудовых прав, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Полсаков Ю.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее по тексту – ООО «Сфера») о защите трудовых прав, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований иска истец указал, что вступившим в законную силу решением суда установлен его факт трудовых отношений с ответчиком в период с 28.02.2021 по 24.06.2021 с выполнением истцом обязанностей в качестве сварщика ПЭТ. Просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 619 руб. 82 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец Поласков Ю.Е. в суд не явился, уполномочил на представление своих интересов представителя.

Представитель истца Вараксин И.В., действуя на основании доверенности, в судебном заседании требование иска своего доверителя поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ООО «Сфера» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил.

Судом, с учетом мнения представителя истца в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 29.09.2022 отказано в удовлетворении требований иска Полсакова Ю.Е. к ООО «Сфера» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.03.2023 решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 29.09.2022 в части отказа в удовлетворении искового требования Полсакова Ю.Е. к ООО «Сфера» об установлении факта трудовых отношений отменено, принято в отмененной части новое решение, которым требования иска удовлетворены. Установлен факт трудовых отношений между ООО «Сфера» и Полсаковым Ю.Е. в период с 28.02.2021 по 24.06.2021 с выполнением истцом обязанностей в качестве сварщика ПЭТ. С ООО «Сфера» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 450 руб. В остальной части решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 29.09.2022 оставлено без изменения.

Указанным судебным актом, имеющим в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, исходя из положений ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 18 Постановления № 15 от 29.05.2018, с учетом положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, установлено, что совокупность представленных истцом и исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о возникновении и наличии между сторонами в период с 28.02.2021 по 24.06.2021 трудовых отношений, формально оформленных гражданско-правовым договором, в рамках которых истец на основании фактического допуска к работе лично за плату выполнял трудовые обязанности в качестве сварщика ПЭТ в интересах, под управлением и контролем работодателя. Судебным решением также установлен факт отсутствия у ООО «Сфера» задолженности по оплате труда истца в июне 2021 года.

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно части 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Расчет среднедневного денежного довольствия (заработной платы) производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Разрешая настоящие требования истца Полсакова Ю.Е. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 28.02.2021 по 24.06.2021, которые ранее не являлись предметом судебного разбирательства, суд руководствуется положениями статей 21, 114, 122 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом принимает во внимание, что согласно установленным судебным решением обстоятельствам, истец был уволен с работы 24.06.2021, следовательно, имел право на получение компенсации за неиспользованные им отпуска.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд соглашается с расчетом задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, представленный стороной истца, и кладет его в основу принимаемого решения.

Истцом отработано 4 месяца, за которые выплачена заработная плата в размере 476 284 руб.; количество дней, за которое положена компенсация – 9,33. Согласно не оспоренному ответчиком расчету истца, средний дневной заработок Полсакова Ю.Е. составляет 4 160 руб. 69 коп. Следовательно, размер компенсации за неиспользованный отпуск – 44 619 руб. 82 коп.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, что, безусловно, причинило истцу моральный вред, требование истца о взыскании компенсации такого вреда обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая нарушение ответчиком трудовых прав истца, индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд по доводам иска не усматривает.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 838 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования иска Полсакова Юрия Евгеньевича (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 1057101213916) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу Полсакова Юрия Евгеньевича денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 619 руб. 82 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 1057101213916) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 838 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        подпись        О.А. Толкачева