Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-45/2021 от 11.01.2021

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2021 года р.<адрес>

Судья ФИО1 районного суда <адрес> Логутов К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Андреева Владислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес> не работающего, женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут Андреев В.Н. в нарушение постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1.1 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, находился в автомобиле такси с пассажиром по адресу: <адрес>, р.<адрес> около <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, на замечания о необходимости применения средств защиты органов дыхания не реагировал, тем самым, осознавая противоправность своих действий, нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании Андреев В.Н., о дате и времени уведомлен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. С нарушением согласен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее-Правила).

Согласно пп.пп. «а.б» п. 3 Правил граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с подп. «б» пункта 6, подпунктом «в» пункта 8, пунктам 10 статьи 4.1, со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ установлен режим повышенной готовности с установлением регионального уровня реагирования.

В соответствии с п. 1.1 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «О дополнительных мерах по снижению рисков (2019-nCoV) на территории <адрес>» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном транспорте, в помещениях органов власти и организаций, предоставляющих государственные (муниципальные) услуги, в иных зданиях, строениях, сооружениях и помещениях (за исключением жилых помещений), доступных для свободного посещения и одновременного пребывания в них двух и более граждан; органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки, информирования о необходимости использования гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания, установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» предусмотрена обязанность лиц, находящихся на территории страны, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Из материалов дела следует, что Андреев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут находился в автомобиле такси с пассажиром по адресу: <адрес>, р.<адрес> около <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Андреева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП подтверждается, помимо его признательных показаний, протоколом об административном правонарушении серии ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Андреева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельскими показаниями Пузикова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Андреева В.Н. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что совершенное Андреевым В.Н. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи, с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Андреева Владислава Николаевича прекратить на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья                             К.Е. Логутов