Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2023 ~ М-301/2023 от 01.06.2023

84RS0001-01-2023-000410-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года                                     г. Дудинка

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи М.А. Хаземовой,

        при секретаре Крыловой Н.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395 по иску Чистова Сергея Владимировича к Редькову Владимиру Борисовичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Чистов С.В. обратился в суд с иском к Редькову В.Б., указывая, что на основании договора займа между физическими лицами №1/2020 от 21 марта 2020 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 314 000 рублей сроком до 21 марта 2022 года. Уплата процентов за пользование займом договором не предусмотрена. В установленный договором срок ответчик долг не вернул. Таким образом, уклонение ответчика от возврата заемных денег является противоправным поведением. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 21.03.2020 года в размере 314 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в силу их неправомерного удержания в размере 32 742 рубля, а также понесенные расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины при обращении в суд – 6 739 рублей.

    Истец Чистов С.В., его представитель адвокат Кувин А.Ю., участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Редьков В.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 33, 36). Неявка лица, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, и поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

    Рассмотрев иск, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Суду представлен договор займа между физическими лицами №1/2020 от 21.03.2020 года, в соответствии с которым заемщик Редьков В.Б. получил в качестве займа у займодавца Чистова С.В. денежную сумму в размере 314 000 рублей, обязавшись обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором (л.д.22-24).

Согласно п. 3.1 указанного договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст. 395 ГК РФ.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком доказательств гашения (полностью либо в части) суммы займа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Чистова С.В. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, подлежат удовлетворению на сумму 314 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом, пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что размер процентов на сумму долга определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявленного истцом периода, составляет:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	Дней
314 000,00 р.	22.03.2022	10.04.2022	20	20	314 000,00 ? 20 ? 20% / 365	3 441,10 р.
314 000,00 р.	11.04.2022	03.05.2022	23	17	314 000,00 ? 23 ? 17% / 365	3 363,67 р.
314 000,00 р.	04.05.2022	26.05.2022	23	14	314 000,00 ?23 ? 14% / 365	2 770,08 р.
314 000,00 р.	27.05.2022	13.06.2022	18	11	314 000,00 ? 18 ? 11% / 365	1 703,34 р.
314 000,00 р.	14.06.2022	24.07.2022	41	9,5	314 000,00 ? 41 ? 9,5% / 365	3 350,77 р.
314 000,00 р.	25.07.2022	18.09.2022	56	8	314 000,00 ? 56 ? 8% / 365	3 854,03 р.
314 000,00 р.	19.09.2022	27.04.2023	221	7,5	314 000,00 ? 221 ? 7,5% / 365	14 259,04 р.
Сумма основного долга: 314 000,00 р.
Сумма процентов: 32 742,03 р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 739 рублей (л.д.6)

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Чистовым С.В. были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей (л.д.25-27, 28).

Согласно представленного истцом соглашения № С-11/2023 об оказании юридической помощи заключенного между Чистовым С.В. и адвокатом Кувиным А.Ю., определен следующий порядок расчетов: за подготовку досудебной претензии гонорар адвоката соглашением сторон определен в размере 10000 рублей за одну претензию, за подготовку проекта искового заявления гонорар адвоката соглашением сторон определен в размере 10000 рублей, гонорар за участие адвоката в суде первой инстанции соглашением сторон определен в размере 10000 рублей независимо от продолжительности гражданского процесса и количества судебных заседаний.

Из представленных документов следует, что адвокатом была подготовлена и направлена ответчику досудебная претензия (л.д. 37-39), составлено и направлено в суд исковое заявление (л.д. 4-5). Участие в судебном заседании адвокат Кувин А.Ю. не принимал.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг, подлежащими удовлетворению в размере 20000 рублей.

С учетом сложившейся стоимости услуг по консультированию, подбору документов и составлению искового заявления, суд полагает данные расходы на представителя разумными, необходимыми и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск Чистова Сергея Владимировича, удовлетворить.

    Взыскать с Редькова Владимира Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Чистова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа в размере 314 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 года по 27.04.2023 года в размере 32742 рубля 03 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, возврат госпошлины 6 739 рублей, а всего взыскать 373481 (триста семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья                                 М.А. Хаземова