Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2023 ~ М-93/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-186/2023

УИД 25RS0026-01-2023-000119-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                        27 апреля 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Беловой С.Ю., с участием:

гражданского истца – ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю Назаркиной Л.В.,

представителя гражданского ответчика Жагло Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю Назаркиной ФИО7 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Симакову ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю обратилась в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу А51-560/2020 выдан исполнительный лист ФС 020286049 о взыскании с Симакова Н.Н. в пользу ООО ПРИМАГРО суммы долга в размере 3 180 477 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края выдан судебный приказ № о взыскании с Симакова Н.Н. в пользу МИФНС № 9 по Приморскому краю задолженности в сумме 97 361,93 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 1 560 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По информации Росреестра по <адрес> у должника имеется в собственности: <данные изъяты>

В дополнении к исковым требованиям истец указал, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № окончено фактическим исполнением, сумма долга взыскана в полном объеме.

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснив, что в настоящий момент задолженность Симакова Н.Н. перед ООО «Примагро» по исполнительному производству составляет 2605182,77 рубля, подлежащий взысканию с должника исполнительский сбор – 222633,39 рубля. Кроме того, взысканию с Симакова Н.Н. подлежит неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности.

Ответчик Симаков Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица – ООО «Примагро» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Жагло Ю.А. исковые требования признал частично, полагает, что достаточно обратить взыскание на один из названных в иске земельных участков, имеющий кадастровый № площадью <данные изъяты>

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 3 ст. 68 и п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ), мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, согласно которому с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Примагро» взысканы денежные средства по договору предоставления товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 145 477 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей и неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №№-ИП и №-ИП окончены в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

Как указывает истец, что не оспаривается ответчиком, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателей, и обращение взыскания на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, в том числе земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности, является единственным способом защиты прав взыскателя.

    Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежат на праве собственности вышеуказанные земельные участки.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость земельного участка, <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ, одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С учетом того, что задолженность по исполнительному производству составляет с учетом исполнительского сбора 2827816,16 рублей по исполнительному производству №-ИП, а назначением земельных участков является осуществление деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (для сельскохозяйственного использования), что подразумевает возможность осуществления предпринимательской деятельности ответчиком с использование названных земельных участков, по мнению суда, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в виде обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю Назаркиной ФИО8 об обращении взыскания на имущество Симакова ФИО9 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий Симакову ФИО10 земельный <данные изъяты>

В удовлетворении искового заявления в части обращения взыскания на принадлежащие Симакову ФИО11 земельные участки с кадастровыми номерами № отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Пожарский районный суд Приморского края.

Председательствующий                                                            Атрошко М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.