Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2023 от 23.05.2023

№ 2-1322/2023

УИД 03RS0040-01-2023-000366-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г.                                                                     г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Загриевой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению генерального директора ООО «Феникс» к Воробьевой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» предоставил Воробьевой Э.Р. кредит в сумме 27 680 руб., сроком на 18 месяцев под 31,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита по договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму на счет заемщика. Однако заемщик обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки с ООО «Феникс». Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Воробьевой Э.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

Просит взыскать с Воробьевой Э.Р. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 61 966,45 руб., в том числе задолженность по основному долгу 25 189,16 руб., проценты на непросроченный основной долг 30 086,90 руб., комиссии 6 690,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 058,99 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Воробьева Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Воробьевой Э.Р. заключен кредитный договор №, с предоставлением кредита в сумме 27 680 руб., срок действия договора - 18 месяцев, процентная ставка - 31,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены банком заемщику Воробьевой Э.Р.

Как следует из выписки по счету, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета исковых требований по кредиту следует, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту от заемщика не поступали.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредитному договору в счет погашения задолженности, а также не предоставлено расчета, подтверждающего иной размер задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком Воробьевой Э.Р. нарушены условия кредитного договора, у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Воробьевой Э.Р. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств в общем размере 61 966,45 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Воробьевой Э.Р. подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 058,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 61 966,45 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 189,16 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30 086,90 ░░░., ░░░░░░░░ 6 690,39 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 2 058,99 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░