Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2022 от 30.03.2022

Подлинник

Дело №

203г

24RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.,

с участием представителя истца директора Потапова П.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альта Финанс» к Веревкину Д. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Альта Финанс» обратилось в суд (с учетом произведённых уточнений) с иском к Веревкину Д.А., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 500000 рублей, сумму начисленных процентов на сумму займа в размере 1 173 000, неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек, возврат госпошлины в размере 16855 рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <адрес> Установив начальную цену в размере 80% от оценки жилого помещения что составляет 2500 000 рублей.

Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альта Финанс», заключен договор займа №. Согласно договору, кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 150 000 рублей под 72% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик своевременно оплачивал проценты на сумму займа в размере 9000 рублей без возврата суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением об увеличении суммы займа до 500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №-А по условиям которого ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, и предоставило ответчику денежный заем в сумме 500 000 рублей 00 копеек. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с условиями которого, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств имущество: квартиру, общей площадью 70,7 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: Российская Федерация, <адрес>. Просили требование удовлетворить.

Представитель истца директор Потапов в судебном заседании настаивал на исковых требованиях и пояснил дополнительно, что ответчик лично подписывал заявление, лично получал денежные суммы в общем размере 500 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил только проценты на общую сумму 270 000 рублей. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ерошенко М.А. в судебном заседании пояснила, что как пояснил Веревкин, оплатил ответчику 386 000 рублей, но квитанции не представил. Также пояснял ответчик ей, что дополнительного соглашения не подписывал, однако ходатайств о назначении и проведении почерковедческой экспертизы не заявила. В судебное заседание после перерыва не явилась, каких-либо ходатайств не направила. Также не представила каких-либо документов, имеющих значение для разрешения дела по существу.

Ответчик Веревкин Д.А. и третье лицо в зал суда не явились, были извещены по известным адресам фактического проживания и регистрации, а также смс уведомлением ( которое ответчиком было получено), каких либо ходатайств не направили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика и третьего лица были направлены судебные извещения с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения, при этом ответчиком было получено смс уведомление, что подтверждается отчетом о доставке.

Кроме того, с даты 30 марта к дню судебного заседания прошло значительное время для подготовки, для направления каких либо документов в суд, имеющих значение для разрешение спора.

Суд полагает, что такое поведение ответчика является злоупотреблением, направлено на затягивание процесса.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, предоставил значительное время для подготовки, с учетом мнения истца, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация Альта Финанс» и Веревкиным Д.А. заключен договор займа № с обеспечением обязательств.

Согласно договору, кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 150 000 рублей под 72% годовых (6% в месяц), сроком возврата до 01.07. 2016 года.

Сумма займа выдается Заемщику в следующем порядке:

-2000 рублей переданы наличными денежными средствами из кассы Займодавца до подписания настоящего договора;

-148 000 рублей в течение 2-х дней с момента государственной регистрации залога на имущество.

Согласно Договору займа в случае нарушения заемщиком срока, указанного в п.12 индивидуальных условий договора, Заемщик будет обязан уплатить Займодавцу неустойку в виде пени из расчета 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация Альта Финанс» и Веревкиным Д.А. был заключен договор залога недвижимого имущества: квартиры, общей площадью <адрес> (местонахождения) объекта:Российская Федерация, <адрес>, путем продажи с торгов.

Пунктом 1.2 договора залога стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 2 500 000 рублей.

Согласно п. 1.3 Договора Залога предмет залога остается во владении и пользовании Залогодателя.

Согласно п. 5.1 Договора залога недвижимого имущества в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по возврату суммы займа и процентов, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация Альта Финанс» и Веревкиным Д.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа до 500 000 рублей под 6 % в месяц (72% годовых). Срок возврата сумму займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Суду были представлены подлинники договора, дополнительного соглашения, расходных ордеров на получение денежной суммы, которые ответчиком не были оспорены, доказательств обратного суду не было представлено.

Доводы ответчика о том, что он не подписывал дополнительное соглашение, суд расценивает как не состоятельные, голословные, направленные на затягивание рассмотрения спора.

Таким образом, судом установлено, что истец условия договора выполнил, выдав ответчику денежные средства в общем размере 500 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Веревкин Д.А. взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату только процентов в общей сумме 270 000 рублей. Каких либо доказательств оплаты в большей сумме, ответчик не представил в силу ст. 56 ГПК РФ.

Согласно расчета ООО «Альта Финанс» сумма задолженности по основному долгу составляет 500 000 рублей, 1173000 руб. - проценты за пользование займом.

Суд полагает, что в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы основного долга, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга 500 000рублей.

Проценты за пользование подлежат взысканию в следующем размере исходя из 72% годовых: 500 000 рублейх72%х 1173 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах исковых требований), что составит 1 156931,50 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд учитывает, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств, условия договора не оспорены..

Кроме того, п.12 договора сторонами была предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик обязан оплатить займодавцу неустойку в виде пени из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору, истцом была рассчитана неустойка виде пени и самостоятельно снижена до 50 000 рублей.

Требования ООО «Альта Финанс» о взыскании с ответчика неустойки являются законными, предусмотренными условиями договора займа, размер неустойки согласован сторонами в договоре и истцом самостоятельно снижен до 50 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1).

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии пп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечения исполнение обязательств по договору займа Веревкин Д.А. предал ООО «Альта Финанс» принадлежащую ему квартиру, общей площадью 70,7 кв.м., адрес (местонахождения) объекта:Российская Федерация, <адрес>,

По сведениям, содержащимся в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № собственником указанной квартиры является Веревкин Д.А.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 4740 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 4740 000 рублей х80%=3792000 рублей.

Поскольку, обязательства по возврату суммы займа и процентов Веревкиным Д.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченного залогом «квартирой» с учетом дополнительного соглашения до настоящего времени не исполнены, просрочка составляет более 6 месяцев, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи квартиры с публичных торгов, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком отчет оценки не оспорен, каких либо ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, несмотря на значительное время которое было предоставлено ответчику для подачи возражений, ходатайств, представление доказательств.

Таким образом, суд полагает, что требование подлежат удовлетворению об обращении взыскания на квартиру общей площадью <адрес> кв.м., адрес (местонахождения) объекта: Российская Федерация, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 792 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика Веревкина Д.А. в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 16855 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альта Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Веревкина Д. А. в пользу ООО «Альта Финанс» сумму основного долга в размере 500000 рублей, проценты – 1156931,50 рублей, неустойку - 50 000 рублей 00 копеек, возврат госпошлины - 16855 рублей, а всего 1 723786,50 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 70,7 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: Российская Федерация, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 792 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Железнодорожный суд в течения месяца со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              И.А. Копеина