Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2022 (2-1889/2021;) ~ М-1914/2021 от 09.12.2021

Дело №2-203/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года    Ишимский городской суд Тюменской области

        в составе:

            председательствующего судьи Хромова С.А.,

            при секретаре Карповой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответсвеностью «Феникс» к Иноземцевой Вере Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответсвеностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Иноземцевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 88 601 рубль 33 копейки. Свои исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее по тексту Банк) и ответчиком был заключен договор предоставления и обслуживания кредитной карты №. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочку платежей. Задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 88 601 рубль 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору заключенному с Иноземцевой В.Н.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, истец просит суд взыскать с Иноземцевой В.Н. в его пользу задолженность по кредитному договору за период за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88 601 рубль 33 копейки. Кроме того, просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 858 рублей 04 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Иноземцева В.Н. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявила о пропуске срока исковой давности (л.д. 62-65).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск ООО «Феникс» не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ. года между АО «ОТП Банк» и Иноземцевой В.Н. был заключен кредитный договор №, путем акцептования банком заявления (оферты), подписания заявления (л.д. 9-11).

Согласно кредитному договору банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере 5 625 рублей на срок 12 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за весь срок пользования им по ставке 20 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что согласно расчета задолженности последний платеж должен был быть произведен Иноземцевой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-18), следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, Банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ., с указанного времени начинается исчисляться срок исковой давности.

Суд считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 2, ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Иноземцевой В.Н. заявлено о пропуске исковой давности.

Суд считает возможным применить исковую давность и по этому основанию в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 196, 200, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иноземцевой Вере Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                               Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-203/2022 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

    Судья Ишимского городского суда                                            Хромов С.А.